Приговор от 12 мая 2014 года №1-58/14

Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-58/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-58/14                                        
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Шарыпово «12» мая 2014 года
 
        Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куимовой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Краснощековой А.В. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимой – Кибишевой ФИО8,
 
    защитника подсудимой в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Рождиневской Н.В.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №№
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кибишевой ФИО9, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Кибишева Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества из надворных построек, расположенных на территории дома по адресу:<адрес>, где проживает ФИО6 пришла к указанному дому, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проникла на территорию данного дома, подошла к деревянному гаражу, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь данного гаража, откуда тайно похитила алюминиевый бак, емкостью 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимая Кибишева Т.А. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимой было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
 
        Поскольку государственный обвинитель – старший помощник прокурора Краснощекова А.В. в судебном заседании и потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении после разъяснения ей порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Кибишевой Т.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с ее стороны, суд, признает подсудимую Кибишеву Т.А. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Кибишевой Т.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), совершение Кибишевой Т.А. преступления в состоянии опьянения.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.4), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (л.д. 49-51); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние и признание подсудимой своей вины.
 
    При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем необходимо применить в отношении Кибишевой Т.А. положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Определяя Кибишевой Т.А. срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В то же время оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в отношении Кибишевой Т.А. принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Кибишевой Т.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление.
 
    Избранную в отношении подсудимой, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - алюминиевый бак, емкостью 50 литров подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО6
 
    Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Кибишевой Т.А. юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Рождиневской Н.В., подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кибишеву ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Кибишевой ФИО11 считать условным и не приводить приговор в исполнение в течение испытательного срока – 2 (два) года, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.
 
    Меру пресечения осужденной Кибишевой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: алюминиевый бак, емкостью 50 литров передать по принадлежности потерпевшей ФИО6     
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представлении, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
 
    Председательствующий:                            С.И. Куимова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать