Приговор от 12 февраля 2014 года №1-58/14

                                                 ПРИГОВОР                                   Дело № 1-58/14г.                                                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.02.2014 г.          г. Шахты
    Шахтинский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи                                                 Шахматова А.Л.
 
    с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты          Черненко Ж.В.
 
    защитника адвоката                                                                   Малиновской Г.П.
 
    при секретаре                                                                              Стояновой Ю.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Базеренко В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, фактически проживающего без регистрации в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4. ст.228.1 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Базаренко В.Н. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин) неограниченному кругу лиц на территории <адрес> совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Базаренко В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, имея наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 0,71 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 52 минут, находясь в районе торгового объекта, по <адрес>, расположенного в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО5, действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 1300 руб., полимерный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством, диацетилморфин (героин) массой 0,71 гр., однако свой преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ. это наркотическое средство было добровольно выдано ФИО5 правоохранительным органам, тем самым изъято из незаконного оборота.
 
    Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, имея наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 3,03 грамма незаконно хранил его при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц на территории <адрес>, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут,был задержан сотрудниками ШМРО УФСКН России по <адрес> в районе торгового объекта по <адрес>, расположенного в районе привокзальной площади станции «Шахтная», находящейся по адресу: <адрес>, доставлен в здание Шахтинского МРО УФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками МРО УФСКН России по РО данное наркотическое средство, а именно диацетилморфин (героин) массой не менее 3,03 грамма было у него обнаружено в кармане надетой на нем куртке и изъято, таким образом преступление он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Таким образом, Базаренко В.Н. покушался на сбыт наркотического средства диацетилморфина (героина) общей массой 3,74 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Шахтинского МРО УФСКН России по <адрес>.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Базаренко В.Н. виновным себя не признал, пояснив, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками Шахтинского МРО УФСКН России по <адрес>. Наркотических средств он никогда не имел, тем более сбытом их не занимался. Наркотическое средство подбросили ему в карман одежды сотрудники УФСКН при его задержании. Его приятель ФИО5, оговаривает его в совершении преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств по неизвестной ему причине.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании о том, что его знакомый по имени ФИО19 в ходе совместного разговора сказал, что если ему будет нужно купить наркотическое средство героин, то он может к нему обратиться, при этом он назвал цену 1 300 руб. за один грамм героина. Для этой цели ФИО20 сообщил ему свой номер телефона, для связи. Он ранее слышал от своих знакомых, что у этого ФИО21 можно приобрести наркотическое средство героин. О том, что ФИО22 занимается незаконным сбытом героина, стало известно сотрудникам Шахтинского отдела УФСКН, которые обратились к нему с предложением оказать содействие в изобличении лица, незаконно сбывающего наркотики. Он согласился, на это предложение, о чем написал собственноручно заявление. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ч. он созвонился с ФИО23 и спросил, можно ли у него приобрести героин, на что тот сказал, что для этого ему нужно подъехать на автостоянку Железнодорожного вокзала около 20.00 ч. Об этом он сообщил сотрудникам УФСКН, после чего в отделе УФСКН <адрес> ему в присутствии двух участвующих лиц, был проведен личныйдосмотр, в ходе которого у него запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По данному поводу был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие в данном действии лица. После этого сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии очевидцев, откопировали денежные средства в сумме 1 300 руб., купюрами достоинством 1 000 руб. - 1 купюра, 100 руб. - 3 купюры, а сведения о сериях и номерахкупюр, внесли в акт пометки денежных средств. Ксерокопия денежных средств и сами денежные купюры были сверены между собой, в результате чего была установлена их идентичность. После этого указанные денежные купюры были ему вручены, для приобретения в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у его знакомого по имени Митя. Также ему был вручен диктофон для записи разговора между ним и лицом, который должен был ему сбыть наркотическое средство. Перед тем как вручить ему диктофон, сотрудник полиции включал его, тем самым все присутствующие убедились в том, что какие либо записина диктофоне отсутствовали. Затем рядом со зданием УФСКН <адрес> был досмотрен автомобиль, на котором он по плану ОРМ должен был передвигаться. В ходе проведенного досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято из автомобиля не было. По данному поводу был так же составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого он вместе с сотрудниками УФСКН на автомобиле, который был досмотрен, поехал к Железнодорожному вокзалу, доехав до которого сотрудник полиции остановил машину на автостоянке рядом с торговым ларьком «Куры Гриль». Он вышел из машины и подошел к кафе и позвонил ФИО24 сообщив о том, что он ждет его. Через несколько минут к нему подошел ФИО25 которому он передал деньги в сумме 1 300 руб., выданные ему в отделе УФСКН <адрес>, а Митя передал ему в полимерном свертке наркотическое средство героин. После этого ФИО26 ушел, а он вернулся в машину к сотрудникам УФСКН, где показал им приобретенный у ФИО27 сверток с наркотическим средством. После этого вместе с сотрудниками УФСКН они вернулись в отдел УФСКН <адрес>, где в присутствии двух участвующих лиц был проведен досмотр автомобиля, на котором он передвигался, в результате которого запрещенных предметов и веществ из автомобиля изъято не было. По данному поводу был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В одном из кабинетов, в присутствии двух участвующих лиц в рамках личного досмотра, он добровольно выдал полимерный сверток с наркотическим средством героин, который он приобрел за 1300 руб. у своего знакомого ФИО28 на автостоянке Железнодорожного вокзала <адрес>. Добровольно выданный им полиэтиленовый сверток был упакован и опечатан. Также он добровольно выдал врученный ему ранее диктофон. Сотрудником УФСКН был составлен акт его личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем в ходе проведенного сотрудниками УФСКН опознания лица он опознал парня, представившегося ему по имени ФИО29 как лицо сбывшего ему наркотическое средство героин. Им оказался ФИО30
 
    -оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 данными им на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он был приглашен сотрудниками отдела УФСКН <адрес> для участия в качестве очевидца при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «героин» у неустановленного парня по имени «Митя». Кроме него был приглашен еще один мужчина, который также должен был участвовать при проведении ОРМ в качестве очевидца. В их присутствии в одном из кабинетов отдела полиции был произведен личный досмотр мужчины, который представился Брежневым. В ходе проведения досмотра у Брежнева ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведенного действия сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи, предварительного ознакомившись с ним. В последующем там же посредством копировальной техники были откопированы денежные средства в сумме 1300 руб. Серии и номера купюр были внесены в протокол осмотра, после чего визуально сличены и установлено полное совпадение. Кроме того, был осмотрен диктофон, и установлено, что какой либо записи на нем не содержится. Все указанные действия были внесены в протокол, в котором поставил подпись он, второй очевидец, Брежнев, а также сотрудник полиции. Сотрудник полиции передал диктофон и денежные средства предназначались для передачи «Мите» в счет приобретения наркотического средства, а на диктофон должна была фиксироваться запись диалога, который будет иметь место между «закупщиком», в роли которого выступал Брежнев и «сбытчиком», то есть парнем по имени «Митя». В их присутствии был так же осмотрен автомобиль, на котором предполагалось передвигаться к месту проведения ОРМ, по результатам осмотра ничего обнаружено не было, был составлен акт, в котором все поставили свои подписи. Брежнев и сотрудники УФСКН сели в автомобиль и уехали. Они по указанию сотрудников УФСКН оставались их ждать. Через некоторое время в одном из кабинетов УФСКН в их присутствии Брежнев добровольно выдал комковидное вещество серого цвета, находящееся у него в правой руке, при этом пояснил, что приобрел его у парня по имени «Митя» за 1300 руб., как наркотическое средство «героин», в районе ж/д вокзала, кроме того Брежневым был выдан диктофон, указанные предметы были упакованы, упаковка снабжена пояснительными надписями. В акте личного досмотра все поставили свои подписи. Также в этот же день сотрудником полиции в присутствии них была прослушана запись, содержащаяся на диктофоне, что также зафиксировано документально. (т. 1 л.д. 42-43)
 
    -показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании о том, чтов ДД.ММ.ГГГГ г. в ШМРО УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что парень по имени Митя, занимается распространением наркотического средства диацетилморфин (героин) неопределенному кругу лиц. В связи с этим, после проверки полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ШМРО УФСКН России по <адрес> проводились мероприятия по изобличению указанного гражданина. В мероприятиях был задействован оперативный состав ШМРО УФСКН России по <адрес>. В качестве закупщика по собственному добровольному желанию выступал ФИО5 После того, как Базаренко В.Н., фамилия которого была установлена позже, незаконно сбыл ФИО5 в районе станции «Шахтная» наркотическое средство, им совместно с оперуполномоченным ФИО8, он был замечен в районе торгового объекта, расположенного по <адрес>, в районе привокзальной площади станции «Шахтная». По внешним признакам Базаренко В.Н. находился в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим им и ФИО8 было принято решение о задержании данного гражданина. Мужчина представился и назвал свои данные - Базаренко В.Н. После того, как Базаренко В.Н. был задержан и доставлен в ШМРО УФСКН России по <адрес> УФСКН России по <адрес>, ему был проведен личный досмотр в рамках протокола об административном задержании в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра Базаренко В.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что Базаренко В.Н. ответил, что таковых у него не имеется. Тогда им был проведен его личный досмотр, в результате которого во внутреннем кармане куртки одетой на нем был обнаружен полимерный сверток. На вопрос что это, Базаренко В.Н. ничего не пояснил. Указанный полимерный сверток был упакован надлежащим образом, кроме того, у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Нокиа». Также у Базаренко В.Н. были изъяты смывы с обеих кистей рук на предмет наличия на его руках психотропных, ядовитых, наркотических, сильнодействующих веществ. Ватные тампоны, используемые при взятии смывов с кистей рук Базаренко В.Н. были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны.
 
    -оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии о том, чтов конце ДД.ММ.ГГГГ года, его пригласили сотрудники УФСКН для участия в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. В здании УФСКН на <адрес>, в присутствии него, а также второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, который представился по фамилии Базаренко. Перед началом досмотра Базаренко сотрудником УФСКН было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту вещи и предметы, в том числе и наркотики. Базаренко пояснил, что таковых при нем нет. Далее в ходе досмотра у Базаренко во внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом светло-коричневого цвета. На вопрос к Базаренко, что это за вещество, он ничего не пояснил. Изъятый сверток был упакован и опечатан все присутствующие поставили свои подписи, кроме того, у Базаренко был изъят сотовый телефон «Нокиа», в корпусе темного цвета, который также был упакован аналогичным образом. В ходе проведения досмотра от Базаренко не поступало каких либо замечаний и уточнений. (т. 1 л.д. 184-185)
 
    -оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9, так же подтвердившего, что он участвовал в качестве понятого в конце ДД.ММ.ГГГГ года при личном досмотре гражданина Базаренко и видел, что во внутреннем кармане куртки, одетой на Базаренко был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем веществом светло-коричневого цвета, о происхождении которого Базаренко ничего пояснить не мог, так же у него был обнаружен и изъят мобильный телефон. В ходе проведения досмотра от Базаренко не поступало каких либо замечаний и уточнений. (т. 1 л.д. 186-187)
 
    -оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии о том, что у него есть сын Базаренко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого они в семье называют «Митей» с рождения, в связи с чем, он привык именно к этому имени. Его сын Базаренко В.Н. никогда не получал паспорт. Никакого другого документа, удостоверяющего его личность, с фотографией, у него не имеется. ( т. 1 л.д. 48-50)
 
    -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в УФСКН России по РО направлены сведения о преступной деятельности неустановленного мужчины по имени «Митя», содержащиеся в материалах, собранных в результате проведения ОРМ ( т. 1 л.д. 3-4).
 
    -постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 5-6).
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 50 минут в районе ж/д вокзала станции «Шахтная» неустановленный мужчина по имени «Митя» незаконно сбыл ФИО5 за 1300 руб. наркотическое средство «героин». ( т. 1 л.д. 8)
 
    -постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого утверждено проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «героин» в отношении неустановленного лица по имени Митя на территории <адрес>, в качестве закупщика выступал ФИО5 ( т. 1 л.д. 9)
 
    -постановлением о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утверждено проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени Митя сбывающего «героин» на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 10)
 
    -рапортом на проведение проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого согласовано решение об осуществлении в <адрес> ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «героин» у неустановленного мужчины по имени Митя. ( т. 1 л.д. 11).
 
    -рапортом на проведение наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого согласовано решение об осуществлении в <адрес> ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени Митя, сбывающего наркотического средства «героин» на территории <адрес> (т. 1 л.д. 12)
 
    -актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен личный досмотр ФИО5, по результатам которого при последнем ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 17)
 
    -актом пометки и передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен осмотр, пометка денежных средств в сумме 1300 руб., купюрами 1000 руб., 100 руб. в количестве 3 штук, серийные номера № осмотрен диктофон «Олимпус». ( т. 1 л.д. 18-19)
 
    -актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого произведен досмотр автомобиль №, по результата досмотра ничего обнаружено и изъято не было. ( т. 1 л.д. 20).
 
    -актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого последний добровольно выдал полимерный сверток, с веществом бежевого цвета, пояснив, что приобрел его за 1300 руб. у мужчины по имени «Митя», как наркотическое средство «героин»., диктофон «Олимпус». (т. 1 л.д. 22).
 
    -протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим вещество «героин», сотовый телефон «Нокиа 1200» по которому он осуществлял связь с закупщиком наркотиков. (т. 1 л.д. 94-94).
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО5 опознал Базаренко В.Н., как его знакомого по имени «Митя», который ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в районе железнодорожного вокзала продал ему за 1300 руб. наркотическое средство «героин». (т.1 л.д. 63-66).
 
    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО5, согласно которого он указал на торговый объект, расположенный на <адрес>, находящийся в районе привокзальной площади станции «Шахтная», по адресу <адрес>, как на место где он приобрел наркотическое средство у Базаренко В.Н. (т. 1 л.д. 212-215)
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрено наркотическое средство диацетилморфин (героин), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в ходе проведения личного досмотра. (т. 1 л.д. 166).
 
    -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прослушана аудиозапись, содержащаяся на CD диске с записью разговора, состоявшегося между ФИО5 и Базаренко В.Н. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» из смысла которого следует, что Базаренко В.Н. сбывает ФИО5 наркотическое средство. (т. 1 л.д. 167-168)
 
    Эта же запись была прослушана и в ходе судебного заседания.
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 ( т. 1 л.д. 196)
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен телефонный аппарат «Нокиа 1200», изъятый в ходе проведении яличного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 200)
 
    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен CD диск с записью разговора, состоявшегося между ФИО5 и Базаренко В.Н. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 169).
 
    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,27 гр. (т. 1 л.д. 193).
 
    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 2,43 гр. (т. 1 л.д. 197).
 
    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен телефонный аппарат «Нокиа-1200», изъятый в ходе проведении личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., по которому он осуществлял связь с закупщиком наркотического средства. ( т. 1 л.д. 201).
 
    -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № 82, согласно выводов которого следует, что вещество коричнево-желтого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр-ном ФИО5, является наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 0, 69 гр., первоначальное количество средства диацетилморфин (героин), добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ гр-ном ФИО5, рассчитанное на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов проведенной экспертизы составляет 0, 71 гр. ( т. 1 л.д. 117-118).
 
    -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в телефонном аппарате «Нокиа-1200», изъятом в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 содержится номер телефона ФИО5 ( т. 1 л.д. 123-126).
 
    -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно выводов которого представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра гр-на Базаренко В.Н., является наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 2,93 гр., первоначальное количество наркотического средства диацетилморфин (героин), изъятого в ходе личного досмотра гра-на Базаренко В.н., рассчитанное на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов проведенной экспертизы, составляет 3,03 гр. ( т. 1 л.д. 131-132).
 
    -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно выводов которого наркотическое средство диацетилморфин (героин), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. гр-ном ФИО5 и наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое в ходе личного досмотра у Базаренко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. могли ранее составлять единую массу. ( т. 1 л.д. 175-182).
 
    Доводы подсудимого Базаренко В.Н. о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками Шахтинского МРО УФСКН, подбросившими ему в карман одежды наркотическое средство при задержании, а его приятель ФИО5, оговорил его в совершении преступления, суд считает надуманными, необоснованными и расценивает, как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Каких либо объективных доказательств в подтверждении этих своих доводов подсудимый суду не представил и впервые озвучил их лишь в ходе судебного разбирательства по делу. Свидетель ФИО5, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по делу давал логичные, последовательные, согласующиеся со всеми остальными доказательствами по делу показания, не доверять которым, у суда оснований нет.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся доказательства по делу не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга.
 
    Все эти доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого Базаренко В.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Суд квалифицирует содеянное подсудимым Базаренко В.Н. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4. ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
 
    Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ суд не находит.
 
    Суд так же учитывает, что подсудимый характеризуется посредственно, по своему фактическому месту жительства.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.
 
    Учитывая, что подсудимый Базаренко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был осужден приговором <адрес> за совершение преступления предусмотренного ст. 158ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, совершил преступление по данному делу до внесения приговора по первому делу, суд в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по данному приговору суда и предыдущему вышеуказанному приговору суда.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Базаренко В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4. ст.228.1 УК РФ и назначить наказание - 10 (десять) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ч.5. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору суда, частично присоединить наказание, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию определить - 10 (десять) лет 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбытием наказания в исправительной колонии - строгого режима.
 
    Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания и заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -наркотическое средство диацетиломорфин (героин) массой 0,27 грамма, наркотическое средство диацетиломорфин (героин) массой 2,43 грамма, ватные тампоны, сотовый телефон Нокиа 1200», имей номер № - хранящийся в камере хранения Шахтинского МРО УФСКН РФ по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить (т.1 л.д.169,192,195,199,203)
 
    -CD диск с аудио записью разговора между Базаренко В.Н. и ФИО5 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ- хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток, со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья: (подпись) А.Л. Шахматов
 
    Копия верна.
 
    Судья:      А.Л. Шахматов
 
    Секретарь:      Ю.Ю. Стоянова