Приговор от 26 июня 2014 года №1-58/14

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года село Курсавка Дело № 1-58/14
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцурова П.О.
 
    при секретаре Тетюк А.Н.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андроповского района Филипенко А.В., подсудимого Торопов Д.И., защитника – адвоката Царевой Т.В. представившей удостоверение № от 01 августа 2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:
 
    Торопов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого;
 
    · приговором Андроповского района суда Ставропольского края от 26 июля 2004 года по пункту "б" "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    · приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2004 года по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
 
    · приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2004 года по пункту "б" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров /присоединены приговоры суда от 30 апреля 2003 года, от 22 января 2004 года и 26 июля 2004 года/ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
 
    · условно-досрочно освобожденного на основании постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 марта 2006 года;
 
    · приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2006 года по части 3 статьи 30, пункт "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров /присоединен приговор суда от 13 октября 2004 года/ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
 
    · условно-досрочно освобожденного постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2007 года на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней;
 
    · приговором Андроповского районного суда от 14 марта 2008 года по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта "в" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров /присоединен приговор суда от 27 апреля 2006 года/ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
 
    · 12 марта 2010 года освобожденного по отбытию наказания;
 
    · приговором Андроповского районного суда от 24 января 2013 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    · приговором Андроповского районного суда от 03 октября 2013 года по пункту "а" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктам "а", "в" части 2 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    · приговором Андроповского районного суда от 01 апреля 2014 года по пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пунктам "б, в" части 2 статьи 158, пунктам "б, в" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Торопов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    09 июля 2011 года, примерно в 00 часов 15 минут, Торопов Д.И., находясь в селе Курсавка, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участке местности, прилегающем к помещению кафе "Ирада" расположенном по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил, находящуюся у подножия статуи льва, расположенной с восточной стороны от входа кафе "Ирада" принадлежащую ФИО4, женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящиеся в сумке серебряное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряное кольцо стоимостью <данные изъяты>, серебряный браслет стоимостью <данные изъяты>, серебряные серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, очки для зрения стоимостью <данные изъяты>, солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты>, после чего, похищенной имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Торопов Д.И. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью в содеянном раскаялся.
 
    Частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    В ходе судебного заседания Торопов Д.И., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав при этом суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник Царева Т.В. согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив при этом заявление, в котором с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласилась и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что за преступление, в котором обвиняется Торопов Д.И. уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торопов Д.И. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует его действия по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести, при этом, с учетом обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Торопов Д.И. ранее судим, холост, вину в содеянном полностью признал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Торопов Д.И. наказание с учетом требований части 5 статьи62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание Торопов Д.И., суд в соответствии пунктом "и" части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Торопов Д.И. предусмотренными статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, так как Торопов Д.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести, за которые он был осужден по приговорам указанным в водной части настоящего приговора к реальному лишению свободы.
 
    Вместе с тем, при признании рецидива преступлений суд в соответствии с пунктом "б" части 4 стати 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает судимости по которым подсудимый был осужден за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Согласно части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.
 
    Наказание в данном случае Торопов Д.И. за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Поскольку подсудимый Торопов Д.И. совершил преступление до вынесения приговора Андроповского районного суда от 01 апреля 2014 года суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначает ему окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый совершил преступление против собственности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, а потому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственно возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.
 
    При этом с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание Торопов Д.И. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения Торопов Д.И. более мягкого наказания с применением положений стати 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
 
    Учитывая, что в действиях подсудимого Торопов Д.И., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Торопов Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Андроповского района суда Ставропольского края от 01 апреля 2014 года путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Торопов Д.И. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Срок наказания Торопов Д.И. исчислять с 26 июня 2014 года, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Андроповского районного суда 01 апреля 2014 года, то есть период с 03 октября 2013 года по 25 июня 2014 года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Торопов Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон c IMEI-ко<адрес>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 оставить у нее по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья П.О. Куцуров . Приговор вступил в законную силу.