Постановление от 23 июля 2014 года №1-58/14

Уголовное дело № (24125108)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ
 
за деятельным раскаянием
 
    23 июля 2014 г.                 с. Шалинское
 
    Манский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
 
    при секретаре Седневой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Петровой О.С.,
 
    подсудимого Майорова В.В.,
 
    защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № 1044 и ордер № 1559,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/14 (24125108) в отношении
 
    МАЙОРОВА ВЛАДИСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, официально нетрудоустроенного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Майоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    20 мая 2014 г. в вечернее время Майоров В.В., ФИО3 и ФИО4 по месту жительства последнего, расположенного по адресу:<адрес>, распивали спиртные напитки. ФИО3 в ходе распития спиртного стал танцевать, и во время танца у него из кармана куртки выпал принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>», который находившийся рядом Майоров В.В. поднял и положил на стол.
 
    Майоров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уходя домой, решил украсть указанный сотовый телефон с целью в дальнейшем использовать его в личных корыстных целях, и с этой целью в этот же день около 22 час. 00 мин. Майоров В.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, стоимостью <данные изъяты> коп., положил его карман своих штанов. Противоправно завладев указанным имуществом, Майоров В.В. с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> мин.
 
    Подсудимый Майоров В.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными органами предварительного следствия, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного у ФИО3 имущества, указал на лицо, которому сбыл похищенный телефон, принес ФИО3 извинения, в целях заглаживания причиненного вреда отдал ФИО3 свой телевизор.
 
    Ходатайство подсудимого Майорова В.В. поддержано его защитником Шелеговой А.С., также просившей прекратить уголовное дело в отношении Майорова В.В. за деятельным раскаянием.
 
    Потерпевший ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, однако, согласно составленной телефонограмме, просил не выносить в отношении Майорова В.В. обвинительный приговор, сослался на то, что Майоров В.В. способствовал возвращению похищенного у него сотового телефона, вернул ему две сим-карты, которые были в телефоне, принес извинения, и он (ФИО3) его простил, каких-либо претензий к Майорову В.В. он не имеет.
 
    Государственный обвинитель Петрова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, указала на то, что инкриминируемое Майорову В.В. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, в ходе доследственной проверки, как следует из объяснений Майорова В.В.от 27 мая 2014 г., он признал свою причастность к краже имущества ФИО3, указал на ФИО6, как на лицо, которому продал похищенный сотовый телефон, и у ФИО7 впоследствии был изъят этот телефон. Имущество ФИО3 в настоящее время находится у законного владельца, и каких-либо претензий к Майорову В.В. он в настоящее время не имеет.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в силу следующих обстоятельств.
 
    Правилами ч. 1 ст. 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ,
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Названные положения уголовного и уголовно-процессуального законов свидетельствуют о том, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда, при этом основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствовании раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.
 
    Майоров В.В., как следует из материалов уголовного дела, ранее не судим, инкриминируемое ему деяния относится к категории преступлений средней тяжести, его действия подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал меры по содействию розыска похищенного у ФИО3 имущества, перед этим 27 мая 2014 г. дал объяснения, которые фактически являются явкой с повинной, характеризуется положительно. Похищенный сотовый телефон в результате активных действий Майорова В.В. был возвращен законному владельцу ФИО3, который каких-либо претензий к Майорову В.В. в настоящее время не имеет. Иного вреда от преступных действий Майорова В.В. не наступило, ущерба другим лица не причинено.
 
    Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что вследствие своего посткриминального поведения Майоров В.В. деятельно раскаялся, перестал быть общественно опасным, а потому суд находит, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, учитывает, что Майоров В.В., с учетом деятельного раскаяния, более не нуждается в применении мер уголовного воздействия.
 
    Мера пресечения, избранная подсудимому Майорову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с отсутствием оснований для ее сохранения до вступления судебного решения в законную силу.
 
    Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3
 
    Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, поскольку подсудимый Майоров В.В. освобожден от возмещения этих расходов, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 25, 256, 316 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело № 1-58/14 (24125108) в отношении МАЙОРОВА ВЛАДИСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
 
    Меру пресечения Майорова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3
 
    Освободить Майорова В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвокатов Красноярской краевой коллегии адвоката Шелеговой А.С. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Манский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий            А.П. Мордвинов