Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 1-58/13
Уголовное дело 1-58\13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2013г.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.
С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.
При секретаре: Зинченко Я.Я.
С участием адвоката: Коновалова Н.В., представившего удостоверение № и
ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и
ордер №
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу:
Московская обл, <адрес>, имеющего
среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Щелковским горсудом по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4г л\св
условно на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Королевским горсудом по ст. 161 ч.2 п. «а»
УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам л\св ИК общего режима. Освободился
УДО ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев.
обвиняемого по ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу:
Московская обл, <адрес>, ул.<адрес>,
имеющего средне образование, женатого, имеющего детей 1994 и 2001
года рождения, не работающего, ранее не судимого
обвиняемого по ст. 30ч.3 ст.158 ч.2 п. «а»УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Козляков П.В. и Медведев В.И. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу : <адрес>, МО, <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к припаркованному возле первого подьезда дома автомобилю марки ВАЗ 21061 №, принадлежащему потерпевшей ФИО8. Согласно распределенным ролям ФИО2 с помощью домкрата приподнял данный автомобиль, а ФИО3 воспользовавшись баллонным ключом открутил болты на заднем левом колесе, после чего снял колесо и положил в багажник своего автомобиля. Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, существо обвинения понимают и согласны с ним в полном обьеме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство добровольно, после консультации с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель по делу ФИО7не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО8 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном обьеме. Наказание оставила на усмотрение суда.
Суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору установленной и квалифицирует действия обоих подсудимых по ст. 30 ч.3 ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых: ФИО2 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется формально. ФИО3 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, его состояние здоровья, со слов он болен гепатитом С и циррозом печени.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние его здоровья и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности подсудимых, считает что им обоим должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая характер и обстоятельства совершенного ими преступления средней тяжести, мнение потерпевшей по делу, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить обоим подсудимым наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание-ограничение свободы.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы, ФИО3 в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком ФИО2 на три года, ФИО3 сроком на 1 год и 6 месяцев.
Возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний ( УИИ), трудоустроиться в течение 2-х месяцев, отмечаться в УИИ один раз в три месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- подписку о невыезде обоим осужденным.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения..
СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА
