Приговор от 15 апреля 2013 года №1-58/13

    Дело № 1-58/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лысьва 15 апреля 2013 года.
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Батуева М.В., подсудимого Камзина Р.Р., защитника – адвоката Васильевой Н.В., при секретаре Савиных А.Г., а также представителя потерпевшего В.Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Камзин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. М. Шадейка Березовского района Пермской области, со средним образованием, работающего методистом в Канабекском СДК, проживающего по адресу:<адрес>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ Камзин Р.Р., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя из корыстных побуждений, нарушая лесное законодательство (статьи 29, 30, 75, 77 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации), находясь в Лысьвенском районе Пермского края, в квартале № 11 выделе № 14 на участке эксплуатационных лесов совхоза ТОО «Канабековский» Шаквинского участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество», не имея разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины, с помощью принадлежащей ему бензопилы «STIHL MS180» произвел незаконную рубку лесных насаждений: 33 деревьев породы ель, 5 деревьев породы пихта, общим объёмом 25,356 кубических метров; 1 дерево породы берёза общим объёмом 0,261 кубический метр; 3 дерева породы липа общим объёмом 1,399 кубических метров, то есть отделил деревья от корней путем их спиливания до прекращения роста. Своими преступными действиями Камзин Р.Р. при таксовой стоимости древесины на корню, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310: породы ель, пихта – в размере 95,76 рублей за кубический метр, порода липа – 32,04 рубля за кубический метр, породы берёза – в размере 53,1 рубля за кубический метр причинил Лесному Фонду Российской Федерации, с учётом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 161641 рубль.
 
    Подсудимый Камзин Р.Р. вину признал полностью, в совершении преступления раскаялся. Подсудимый показал, что он строит дом, ему не хватило леса для завершения строительства. Он обратился к Г.К.И., который занимается заготовкой леса. Г.К.И. ему предложил пойти к А.И.М., с которым он договорился на счет леса. Он знал, что А.И.М. являлся арендатором лесов, занимается заготовкой леса. Он объяснил А.И.М., для чего ему нужен лес. А.И.М. дал ему согласие на 10 хлыстов. Он, Камзин Р.Р., приехав домой, понял, что ему не хватит леса. Он снова приехал к А.И.М., объяснил ему сколько нужно леса. А.И.М. ему сказал, возьми, но не наглей. О количестве они не разговаривали, место А.И.М. ему не показывал. Он сам сказал А.И.М. о месте рубки, возле водонапорной башни. Об оплате с А.И.М. он не договаривался, деньги за лес он не платил. От Г.К.И. он знал, что тот произведет оплату за лес. Также Камзин пояснил, что ему был известен порядок оформления документов для рубки леса. Он документы у А.И.М. на рубку леса не оформлял, не спрашивал у А.И.М. документы на лес. Он признает, что срубил лес, он согласен с количеством срубленного леса и его стоимостью. С гражданским иском он согласен. Кроме этого подсудимый пояснил, что трактор и бензопила принадлежат ему. В его доме печное отопление, пила ему необходима для заготовки дров. Трактор он использует в хозяйстве. Он просит суд пилу и трактор оставить в его владении.
 
    Виновность подсудимого также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
 
    Представитель потерпевшего В.Н.Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.К. ей сообщил о рубке деревьев в районе д. Малая Шадейка. Было зафиксировано количество срубленных деревьев, был установлен ущерб от незаконной рубки. Вырубка леса была произведена в выделе 14 квартала 11 лесов совхоза «Канабековский». Было спилено 33 дерева – ель, 5 деревьев – пихта, 1 дерево – береза, 3 дерева – липа. В.Н.Л. указала, что на тот период лесозаготовку в указанном квартале никто производить не мог. Причиненный ущерб она подтверждает. Также В.Н.Л. подтвердила, что Камзин частично возместил ущерб, она поддерживает исковые требования к подсудимому на сумму 31641 рубль.
 
    Свидетель А.И.М. показал, что ООО «Труд», где он работает директором, занимается сельским хозяйством и лесозаготовкой. Он по разрешению занимался вырубкой леса в Лысьвенском районе у д. Аитково. К нему в сентябре 2012г. обратился Камзин, который говорил, что ему нужен лес для строительства дома, ему надо 8 хлыстов. Он объяснил Камзину, что леса у него нет. Также у него не было делянки в квартале 11 выдела 14 совхоза ТОО «Канабековский». К нему обращался из ООО «Капитал 3» М.Е.М., он просил помочь Камзину с лесом. Он не разрешал Камзину рубку леса.
 
    Свидетель А.А.Н. показал, что Камзин живет с ним по соседству. В сентябре 2012г. Камзин попросил его помочь ему валить лес для крыши дома. Он спрашивал у Камзина, есть ли у него документы. Камзин ему сказал, что есть, он получил разрешение у А.И.М.. Также А.А.Н. пояснил, что он и Камзин приехали в лес на тракторе. Камзин валил лес, а он рубил сучки. Они свалили около 40 деревьев. Меток на деревьях он не видел. Камзин деревья из леса вывез сам.
 
    Свидетель К.И.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из с. Канабеки, сообщили, что за д. Шадейка слышны звуки работающей техники. Им объяснили, что в лесу работал Камзин, который строит дом. На следующий день он и мастер приехали на место в лес, увидели следы волочения деревьев, увидели пни спиленных деревьев, рубка была свежая. По следу они проехали до строящегося дома на краю д. Шадейка. Там они увидели более 30 деревьев. Также К.И.К. пояснил, что А.И.М. и предприятие «Капитал 3» не имеют право давать разрешение на вырубку другим лицам. С Камзиным он знаком, ранее Камзину давалось разрешение на вырубку леса, поэтому Камзину была известна процедура выделения леса.
 
    Свидетель Д.Р.К. показал, что он знаком с Камзиным, он его сосед. Камзин строит дом в д. Малая Шадейка. Он не видел, как Камзин привез лес. Он видел, что от дома Камзина увезли лес. Камзин ему объяснял, что он получил разрешение от А.И.М..
 
    Свидетель К.Р.С. показала, что подсудимый её муж. Ей известно, что мужу разрешил рубить лес А.И.М.. К А.И.М. предложил обратиться Г.К.И., который договорился с А.И.М.. Она не присутствовала при разговоре мужа и А.И.М.. Она знает, что место рубки леса мужу указал А.И.М.. Муж срубил деревья для завершения строительства крыши дома. Рубить лес мужу помогал А.А.Н..
 
    Свидетель Т.Ю.Ф. показал, что в сентябре 2012г. он заехал на работу к Г.К.И., у того находился Камзин. Камзин сообщил, что ему для строительства дома нужен лес. Камзин спрашивал про делянки в районе Шаквы, Канабеков, Аитково. Они решили спросить у замдиректора ООО «Капитал 3» М.Е.М., который распределял лес по подрядчикам. Через несколько дней в Гремячинске он встретился с М.Е.М., тот позвонил А.И.М.. От М.Е.М. ему стало известно, что А.И.М. согласился дать лес Камзину. Г.К.И. согласился заплатить за лес. Также Т.Ю.Ф. указал, что при нём Камзин Р.Р. с Асановым по поводу выдела леса не разговаривал. Ему неизвестно на основании каких документов Камзин Р.Р. рубил лес и как Камзин Р.Р. заплатил за лес.
 
    Свидетель Г.К.И. показал, что в сентябре 2012г. к нему приехал Камзин Р.Р., которому нужно было 9-10 бревен для крыши дома. Потом в Гремячинске он обратился к Меньшикову, объяснил ему, что его родственнику нужен ле<адрес> позвонил А.И.М., при разговоре он спросил, кто будет платить за лес. Он сказал Меньшикову, что договорится с Асановым. После он, Г.К.И., позвонил Камзину, предложил ему подойти к А.И.М., который решит его вопрос. Также Г.К.И. пояснил, что он не присутствовал при разговоре Асанова и Камзин Р.Р. о рубке леса.
 
    Из докладной участкового лесничего К.И.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о рубке леса у д. Малая Шадейка. На следующий день он обнаружил место вырубки деревьев. В деревне у строящегося дома он обнаружил хлысты срубленных деревьев (л. д. 23).
 
    Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной в 1,580км от д. М. Шадейка в квартале № 11 обнаружены 42 пня деревьев – ель, пихта, липа. На месте осмотра обнаружены следы трактора. С места осмотра изъято три спила с пней (л. д. 3-4, 5-10).
 
    Из заявления директора ГКУ «Лысьвенское лесничество» П.Е.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим К.И.К. обнаружена незаконная рубка деревьев на лесном участке в квартале 11 выделе 14 лесов совхоза «Канабековский» Шаквинского участкового лесничества. Ущерб от незаконной рубки составил 161641 рубль (л. д. 22).
 
    Из протокола очной ставки, проведенной на предварительном следствии между свидетелем А.И.М. и подозреваемым Камзиным Р.Р., следует, что Камзин показал, что он обратился к А.И.М. по поводу рубки леса для дома, А.И.М. разрешил ему спилить деревья, но никаких документов ему на рубку леса не выдал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А.А.Н. поехал в лес, где спилил около 40 деревьев, на следующий день с помощью трактора он вывез с места рубки 34 хлыста, привез их к своему дому. Свидетель А.И.М. показал, что разрешения Камзину на заготовку древесины он не давал (л. д. 89-92).
 
    Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что эти доказательства являются допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного в приговоре преступления.
 
    Судом установлено, что подсудимому был известен порядок оформления документов для рубки леса.
 
    Доводы подсудимого о том, что вырубку деревьев он произвел на основании разрешения А.И.М., который занимался заготовкой леса, являются ложными по следующим основаниям.
 
    Из показаний свидетеля А.И.М. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он не разрешал Камзину рубку леса.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля А.И.М.
 
    Суд считает, что показания свидетелей Т.Ю.Ф. и Г.К.И. не противоречат показаниям свидетеля А.И.М., не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, поскольку Т.Ю.Ф. и Г.К.И. не были очевидцами встреч и разговоров, происходивших между А.И.М. и Камзиным.
 
    Суд считает, что Камзин Р.Р. проигнорировал установленный законом порядок вырубки леса частным лицом, не имея документов, предоставляющих ему право на вырубку деревьев в строго отведенном месте, не произведя оплату, он самовольно, действуя из корыстных побуждений, в квартале № 11 выделе № 14 на участке эксплуатационных лесов совхоза ТОО «Канабековский» Шаквинского участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество» совершил незаконную рубку лесных насаждений, в результате чего причинил государству материальный ущерб в особо крупном размере.
 
    Действия подсудимого Камзина Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    В судебном заседании установлено, что Камзин Р.Р. является не судимым, он положительно характеризуется по месту работы и жительства, на иждивении у подсудимого находятся несовершеннолетние дети.
 
    Учитывая цели назначения наказания, исходя из принципов гуманизма и справедливости, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наказание Камзину Р.Р. за содеянное суд назначает в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 260 УК РФ. Суд не считает возможным изменение подсудимому в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию. Наказание Камзину суд назначает с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества.
 
    Гражданский иск ГКУ «Лысьвенское лесничество» на сумму 31641 рубль к подсудимому подлежит удовлетворению. Возмещение материального ущерба суд возлагает на Камзина Р.Р., умышленными преступными действиями которого причинен материальный ущерб.
 
    Суд считает, что вещественные доказательства: трактор «ЮМЗ-6» и бензопилу «STIHL MS180» следует возвратить подсудимому, поскольку Камзин Р.Р. и его семья проживают в сельской местности, в частном неблагоустроенном доме, у них имеется подсобное хозяйство, для ведения и содержания которого им необходим трактор, для заготовки дров для отопления дома необходима бензопила. Суд считает, что трактор и бензопила для виновного являются основными законными источниками средств к его сосуществованию.
 
    Суд считает, что вещественные доказательства: 34 сортимента породы хвойных деревьев подлежат возврату государству в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Камзин Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание Камзину Р.Р. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на Камзина Р.Р. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления этого контролирующего органа.
 
    Меру пресечения Камзину Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: трактор «ЮМЗ-6» №, бензопилу «STIHL MS180» - оставить во владении и распоряжении Камзин Р.Р..
 
    Вещественные доказательства: 34 сортимента хвойных пород, хранящиеся в ООО «Кедр», у старшего мастера Б.А.В. по адресу: <адрес>, - возвратить государству в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.
 
    Взыскать с Камзин Р.Р. – 31641 рубль в счет возмещения материального ущерба в пользу Российской Федерации (в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Воронов Ю.В.