Приговор от 06 мая 2013 года №1-58(13)

    Дело № 1 - 58 (13)
 
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    г. Пролетарск                                                                            06 мая 2013 года
 
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                          Сухоруких И.В.,
    при секретаре                                                                          Матерн Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя                        Губриенко А.В.,
 
                        представителя потерпевшего                         Аралиной Е.Н.,
 
            защитника                                                           Вербицкого Н.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    БОГДАНОВОЙ ЛЮБОВИ ГРИГОРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, проживающей по ул.ЖД,10,<адрес> (зарегистрирована по пр.50 лет Октября,20 в <адрес>), гражданки России, с образованием средним специальным, не работающей, пенсионера, замужней, не судимой, под стражей не содержавшейся,
 
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода),
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимая Богданова совершила преступления при следующих обстоятельствах:
 
    она, работая бухгалтером Пролетарской (с) районной организации <адрес> организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее Профсоюз), имея умысел на хищение имущества Профсоюза путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышлено, целенаправленно и последовательно, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в денежном чеке Профсоюза <данные изъяты>06.2012 года подделала подпись председателя Профсоюза Аралиной Е.Н. и сознательно внесла в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении Аралиной Е.Н.
 
    снять с расчетного счета Профсоюза №, открытого в универсальном дополнительном офисе № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», деньги в сумме <данные изъяты> рублей; после чего в этот же день в период времени с 10 до 12 часов, ФИО1, находясь в помещении универсального дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «а», предоставив сотрудникам банка поддельный денежный чек Профсоюза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила деньги в <данные изъяты>, которые присвоила и впоследствии потратила на собственные нужды, причинив Профсоюзу материальный ущерб в <данные изъяты> рублей;           
 
    она, работая бухгалтером Пролетарской (с) районной организации <адрес> организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее Профсоюз), имея умысел на хищение имущества Профсоюза путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышлено, целенаправленно и последовательно, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Профсоюза №, открытого в универсальном дополнительном офисе № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «а», путем обмана похитила денежные средства Профсоюза в общей сумме 132500 рублей, при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в денежном чеке Профсоюза БЯ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подделала подпись председателя Профсоюза ФИО4 и сознательно внесла в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении ФИО4 снять с расчетного счета Профсоюза деньги в сумме 11500 рублей; после чего в этот же день в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь в помещении универсального дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставив сотрудникам банка поддельный денежный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подделала подпись председателя Профсоюза ФИО4 и сознательно внесла в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении ФИО4 снять с расчетного счета Профсоюза деньги в <данные изъяты> рублей; после чего в этот же день в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь в помещении универсального дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставив сотрудникам банка поддельный денежный чек Профсоюза № ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила деньги в сумме 10000 рублей, которые присвоила и впоследствии потратила на собственные нужды; ДД.ММ.ГГГГ
 
    ФИО1 в денежном чеке Профсоюза №.10.2012 подделала подпись председателя Профсоюза ФИО4 и сознательно внесла в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении ФИО4 снять с расчетного счета Профсоюза деньги в №; после чего в этот же день в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь в помещении универсального дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставив сотрудникам банка поддельный денежный чек Профсоюза БЯ 5535932 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила деньги в сумме 10000 рублей, которые присвоила и впоследствии потратила на собственные нужды; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в денежном чеке Профсоюза БЯ 5535933 от ДД.ММ.ГГГГ подделала подпись председателя Профсоюза ФИО4 и сознательно внесла в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении ФИО4 снять с расчетного счета Профсоюза деньги в сумме 20000 рублей; после чего в этот же день в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь в № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила деньги в сумме 20000 рублей, которые присвоила и впоследствии потратила на собственные нужды; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в денежном чеке Профсоюза БЯ 5535934 от ДД.ММ.ГГГГ подделала подпись председателя Профсоюза ФИО4 и сознательно внесла в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении ФИО4 снять с расчетного счета Профсоюза деньги в сумме 20000 рублей; после чего в этот же день в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь в помещении универсального дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставив сотрудникам банка поддельный денежный чек Профсоюза БЯ 5535934 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила деньги в сумме 20000 рублей, которые присвоила и впоследствии потратила на собственные нужды; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в денежном чеке Профсоюза БЯ 5535936 от ДД.ММ.ГГГГ подделала подпись председателя Профсоюза ФИО4 и сознательно внесла в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении ФИО4 снять с расчетного счета Профсоюза деньги в сумме 18000 рублей; после чего в этот же день в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь в помещении универсального дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставив сотрудникам банка поддельный денежный чек Профсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ подделала подпись председателя Профсоюза ФИО4 и сознательно     внесла в него заведомо ложные, не
 
    соответствующие действительности сведения о намерении ФИО4 снять с расчетного счета Профсоюза деньги в сумме № рублей; после чего в этот же день в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь в помещении универсального дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставив сотрудникам банка поддельный денежный чек Профсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила деньги в сумме № рублей, которые присвоила и впоследствии потратила на собственные нужды; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в денежном чеке Профсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ подделала подпись председателя Профсоюза ФИО4 и сознательно внесла в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении ФИО4 снять с расчетного счета Профсоюза деньги в № чего в этот же день в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь в помещении универсального дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставив сотрудникам банка поддельный денежный чек Профсоюза БЯ 5535938 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила деньги в сумме № рублей, которые присвоила и впоследствии потратила на собственные нужды; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в денежном чеке Профсоюза БЯ 5535939 от ДД.ММ.ГГГГ подделала подпись председателя Профсоюза ФИО4 и сознательно внесла в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении ФИО4 снять с расчетного счета Профсоюза деньги в сумме 10000 рублей; после чего в этот же день в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь в помещении универсального дополнительного офиса № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставив сотрудникам банка поддельный денежный чек Профсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые присвоила и впоследствии потратила на собственные нужды; таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышлено, целенаправленно и последовательно, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила мошеннические действия, в результате которых похитила принадлежащие Пролетарской (с) районной организации <адрес> организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации денежные средства в общей сумме № рублей, причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 132500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Богданова в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено
 
    ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.
 
    Представитель потерпевшего Аралина Е.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО1, по каждому эпизоду, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.
 
    Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1:она не работает, является пенсионером, имеет семью, характеризуется положительно; она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее не судима, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию преступления.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.
 
    При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учётом данных о личности подсудимой, принимая во внимание её раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя об условном наказании, суд считает назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
 
    Суд считает не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая явку с повинной ФИО1.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что заявление на получение денежных чековых книжек от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    денежные чеки серии БЯ №№, №, мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит возвратить по месту изъятия в Юго-западный Банк ОАО «Сбербанк России» (<адрес>).
 
    Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению; подсудимая иск признала в полном объёме.
 
    Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316, 389-1 - 389-6 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    БОГДАНОВУ ЛЮБОВЬ ГРИГОРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по каждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей наказание без штрафа и без ограничения свободы по каждому эпизоду, в виде лишения свободы в размере:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 2 (два) года,
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 2 (два) года.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 3 (три) года.
 
    Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 4 (четыре) года; возложить на ФИО1 обязанности не нарушать общественный порядок, один раз в месяц согласно установленного графика являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённой.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства заявление на получение денежных чековых книжек от ДД.ММ.ГГГГ, денежные чеки серии БЯ №№, №, №, мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - возвратить в Юго-западный Банк ОАО «Сбербанк России» (<адрес>).
 
    Гражданский иск удовлетворить; взыскать с Богдановой Любови Григорьевны в пользу Пролетарской (с) районной организации Профсоюза работников образования (№ (сто пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобы.
 
С у д ь я                                                                                   И.В. Сухоруких