Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-581/14
Дело № 1-581/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Курган 29 апреля 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.КурганаБузмакова А.А.,
подсудимого Вотинова С.В.,
защитника - адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № №
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Карповой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вотинова Сергея Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вотинов С.В. похитил имущество, принадлежащее ФИО6 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 17 часов, Вотинов С.В., находясь на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, получив у ФИО4 для осуществления звонка, находящийся в его пользовании сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО6, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил указанный телефон, положив его в карман куртки, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вотинов С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
АдвокатФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Вотинову,обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Вотинова суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.175), на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.167-168), имеющего вторую группу инвалидности по общему заболеванию (л.д. 159).
Суд принимает во внимание поведение Вотинова после совершения преступления - признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной (л.д.133), возмещение потерпевшему причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая изложенное, а также материальное положение Вотинова, его трудоспособность и отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, достаточно для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.При этом более мягкое наказание предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденного.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Вотинову положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления наменее тяжкую.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательства по уголовному делу, а именносотовый телефон «Самсунг», возвращенный потерпевшей ФИО6в ходе предварительного расследования (л.д. 127) надлежит считать переданным по принадлежности.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Признать Вотинова Сергея Вадимовича виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения Вотинову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исполнение приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественное доказательство по уголовному делу:сотовый телефон «Самсунг», надлежит считать переданным по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката ФИО5 в сумме 632 рублей 50 копеек, осуществлявшей защиту Вотинова С.В. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: П.Н. Шаронов