Постановление от 30 мая 2013 года №1-58-13

    №1-58-13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Павловск 30 мая 2013 года
 
    Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.
 
    обвиняемого Илатовского Дмитрия Александровича
 
    защитника Василенко С.И.
 
    при секретаре Бобраковой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда уголовное дело по обвинению Илатовского Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Илатовский Д.А. в ходе расследования уголовного дела № 09407188 по обвинению Никитина Федора Васильевича в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а,г УК РФ, Петина Вадима Валентиновича в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а, г; 232 ч.1; 228 ч.1 УК РФ, Соболевой Валентины Евгеньевны в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. б УК РФ, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе допроса свидетеля имеется его собственноручная подпись, допрошенный в качестве свидетеля 03.09.2009 года, добровольно показал, что наркотики опийной группы внутривенно он стал потреблять примерно с 2004 года. Наркотики изготавливал сам из наркотикосодержащих семян мака. В течение 2008-2009 года он приобретал наркотикосодержащие семена мака у своего знакомого по имени Федор, который продавал наркотикосодержащие семена мака из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>, сперва по цене 500 рублей за 200-граммовый пакет, а затем по цене 550 рублей. Точно сколько раз и когда он приобретал наркотикосодержащие семена мака у Федора, он назвать не смог, но пояснил, что приобретал у Федора наркотикосодержащие семена мака раз в неделю в течение примерно одного года с весны 2008 года до момента задержания Федора сотрудниками наркоконтроля.
 
    Перед тем, как приобрести семена мака у Федора, он со своего мобильного телефона с номером абонента № созванивался с Федором и договаривался о приобретении.
 
    Федор говорил, куда и когда нужно подойти. В разговорах с Федором он представлялся «Дима-Кузя». Иногда Федор продавал ему семена из подвала дома №2 микрорайона Гранитный, где Фёдор находился с ранее ему знакомым Петиным Вадимом. Чем Петин В. и Федор там занимались ему неизвестно, так как Федор передавал ему семена в коридоре подвала. Ему было известно, что Федор приобретает семена мака в г. Воронеже и перепродает их по более высокой цене. У сожительницы Федора по имени Таня, а также у Петина Вадима и его сожительницы по имени Алла, он наркотики никогда не приобретал.
 
    Примерно в начале апреля 2009 года он решил приобрести наркотикосодержащие семена мака у Федора, но денег у него не было. Тогда он решил заложить Федору за один пакет массой около 200 грамм наркотикосодержащих семян мака цифровой фотоаппарат «Самсунг», принадлежавший его сожительнице Глущенко Татьяне Геннадьевне. Он взял фотоаппарат и пришёл с ним к Федору. Он предложил Федору оставить фотоаппарат в залог на один день за один пакет наркотикосодержащих семян мака. Федор согласился и передал ему из своей квартиры полимерный пакет с семенами мака. А он пообещал на следующий день уплатить деньги за наркотики в размере 550 рублей и вернуть долг в размере 1000 рублей, после чего Федор должен был вернуть ему фотоаппарат. На следующий день он позвонил Федору и сообщил, что хочет вернуть ему деньги за пакет семян мака в размере 550 рублей и забрать фотоаппарат. Федор отказал ему и пояснил, что не вернёт фотоаппарат пока он не отдаст долг полностью в размере 1550 рублей. Впоследствии Федора задержали и от сотрудников он узнал, что фотоаппарат его сожительницы изъяли в ходе обыска. На данный фотоаппарат «Самсунг С-760» имеется гарантийный талон №С1899-00005389, где вписан его серийный номер и упаковочная коробка, где указан тот же серийный номер.
 
    Вместе с тем, Илатовский Д.А., действуя с прямым умыслом, попав под давление со стороны неизвестных лиц, желая, чтобы Никитин Ф.В., избежал уголовной ответственности за совершенное преступление, 11 декабря 2009 года, в Павловском районном федеральном суде, расположенном по адресу: г. Павловск, ул. 1 Мая, дом 29, при рассмотрении уголовного дела № 09407188 по обвинению Никитина Федора Васильевича в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а,г УК РФ, Петина Вадима Валентиновича в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. Петина Вадима Валентиновича в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а, г; 232 ч.1; 228 ч.1 УК РФ, Соболевой Валентины Евгеньевны в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. б УК РФ, письменно предупрежденный судьей Петренко Л.И. об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Илатовский Д.А. дал заведомо ложные показания, имеющие значение для установления истины по делу, показав, что знает Никитина Федора, ссор и конфликтов с ними не было. Наркотические средства попробовал около полугода назад. У подсудимых семян мака не приобретал. Фотоаппарат его сожительницы оказался в квартире Никитина Ф.В., так как Илатовский Д.А. забыл его там во время проживания примерно в 2007 году.
 
    Однако показания Илатовского Д.А. данные им в качестве свидетеля в судебном заседании 11.12.2009 года, являются заведомо ложными и противоречат обстоятельствам, установленным приговором Павловского районного суда от 29.04.2010 года, вступившего в законную силу 17.08.2010 года, согласно которому Никитин Федор Васильевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ст. 228.1. п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. г ч.3 ст. 228.1УК РФ; Петин Вадим Валентинович признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.а,б ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. г ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ; Соболева Валентина Евгеньевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
 
    С предъявленным обвинением Илатовский Д.А. согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Защитник подсудимого Василенко С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель Давиденко В.В. не возражал против предложенного порядка рассмотрения дела.
 
    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Илатовского Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем.
 
    На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данные условия соблюдены, санкция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Подсудимый Илатовский Д.А. представил суду заявление, в котором просит прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
 
    В обоснование своих доводов Илатовский Д.А. пояснил, что постановление о розыске обвиняемого от 12.11.2011 года было вынесено в отношении другого лица. Мера пресечения на тот период ему не избиралась, фактически его розыск не осуществлялся, от органов предварительного следствия он не скрывался. В период его работы с января 2010 г. по декабрь 2012 года за пределами Воронежской области, он каждые три месяца приезжал домой по месту регистрации на 3-4 дня. 19.06.2011 г. и 29.08.2011 г. он привлекался к административной ответственности, за что в ИВС отдела МВД России по Павловскому району отбывал наказание в виде ареста.
 
    Защитник Василенко С.И. поддерживает ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Давиденко В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Илатовского Д.А. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела.
 
    В силу требований п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
    Как видно из обвинительного заключения преступление, в совершении которого обвиняется Илатовский Д.А., относится к категории небольшой тяжести и с момента его совершения прошло два года. О прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования заявлено самим обвиняемым.
 
    Следовательно, в силу приведенных выше правовых норм уголовное дело в отношении Илатовского Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Принимая такое решение, суд исходит из того, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, в судебном заседании не установлено.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Мера пресечения подсудимому не избиралась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Илатовского Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Ю.И.Шевцов