Приговор от 05 июня 2014 года №1-579/2014

    Дело № 1-579/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волжский                                  05 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>: Кленько О.А.
 
    подсудимых: Косых П.Р., Маглеваного П.Р.
 
    защитников: адвоката П.Р., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение № 1299; адвоката П.Р., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение № 1770
 
    привлеченного защитника П.Р.
 
    при секретаре: Бондаревской А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Косых "."..г.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 30, частью 1 статьей 228.1 УК РФ, частью 1 статьей 228 УК РФ,
 
    Маглеваного П.Р.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Косых С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
 
    Маглеваный В.В. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
 
 
    Преступления совершены ими в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
 
    "."..г. в "."..г. Косых С.А., имея умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления, находясь <адрес> микрорайоне <адрес>, через терминал оплаты услуг перевел на неустановленный счет неустановленного лица в качестве оплаты приобретаемого им наркотического средства <адрес>, после чего, согласно указаний неустановленного лица прибыл к дому <адрес> по <адрес>, где в подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами за радиатором отопительной батареи обнаружил сверток с наркотическим средством – героин, общим весом не менее <адрес> грамма, после чего привез в <адрес>, где приготовил к употреблению указанное наркотическое средство, разбавив его с лекарственным препаратом «Нафтизин» во флаконе этого препарата, которое стал незаконно хранить в указанной квартире.
 
    "."..г. в дневное время Маглеваный В.В., находясь в <адрес>, увидел, что у П.Р. имеется смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, после чего у него возник умысел на оказание содействия П.Р. в продаже данного наркотического средства. Реализуя возникший умысел, П.Р., в ходе телефонного разговора предложил лицу под псевдонимом «покупатель», осуществляющему проверочную закупку наркотического средства под контролем сотрудников УМВД РФ по городу Волжскому, приехать в <адрес>. После приезда в указанную квартиру в <адрес>, «покупатель» передал денежные средства в размере 1 500 рублей П.Р., которые он передал П.Р. После чего, Маглеваный В.В. получил от Косых С.А., имеющего умысел на незаконный сбыт наркотических средств, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, №..., которое передал «покупателю». Однако, умысел Косых С.А. и Маглеваного В.В. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано «покупателем» сотрудникам полиции, и соответственно, было изъято из незаконного оборота, а Маглеваный В.В. и Косых С.А. были задержаны.
 
    После чего в этот же день в <адрес> минут у <адрес>, в ходе личного досмотра Косых С.А. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято оставшееся у него наркотическое средство: флакон от лекарственного препарата «Нафтизин» со смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, <адрес> а также один шприц с препаратом, содержащим героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, №... грамма, относящееся к категории значительного размера, которые он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.
 
    Подсудимые Маглеваный В.В. и Косых С.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив, что обвинение подсудимым Маглеваному В.В. и Косых С.А. понятно и они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Косых С.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Действия подсудимого Маглеваного В.В. суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых Косых С.А. и Маглеваного В.В., поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности.
 
    При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Косых С.А., в соответствии со ст. 15 ч. 2, 4 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление.
 
    По месту жительства Косых С.А. характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние его здоровья: наличие хронического заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Маглеваный В.В., в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    По месту жительства Маглеваный В.В. характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поэтому суд при назначении Маглеваному В.В. и Косых С.А. наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, направленных против незаконного оборота наркотических средств, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, представляющих повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Отбывать наказание Косых С.А и Маглеваный В.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должны в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
 
    Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.
 
    При назначении наказания подсудимым суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Косых П.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
 
    - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Косых П.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..
 
    Маглеваного П.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..
 
    Меру пресечения осужденному П.Р. и П.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием их в СИЗО-5 <адрес>.
 
    Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры: <адрес> по городу Волжскому - оставить в УМВД по городу <адрес> по принадлежности;
 
    сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра П.Р., находящийся в камере хранения ОП-3 УМВД РФ по городу Волжскому, - возвратить П.Р. или его доверенному лицу по принадлежности;
 
    сотовые телефоны «Нокиа 1280», «Нокиа Е50-2», «Нокиа 101», «Нокиа 1208», находящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД РФ по городу Волжскому - возвратить П.Р. или его доверенному лицу по принадлежности;
 
    изоляционную ленту красного цвета, три инъекционных (инсулиновых) шприца, находящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по городу Волжскому – уничтожить;
 
    один инъекционный (инсулиновый) шприц, в котором находилась смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, выпаренная в ходе исследования и проведения экспертизы и сухой остаток данной смеси массой 0,193 г, который упакован экспертом во фрагмент разноцветной фольги, пузырек из прозрачного стекла, емкостью 10 мл с этикеткой, на котором имеется надпись «Нафтизин», в котором находилась смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, выпаренная в ходе исследования и проведения экспертизы, и сухой остаток данной смеси массой 0,53 грамма, который упакован экспертом во фрагмент разноцветной фольги, один инъекционный инсулиновый) шприц, в котором находилась смесь, содержащая героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, выпаренная в ходе исследования и проведения экспертизы и сухой остаток данной смеси массой 0,059 г, который упакован экспертом во фрагмент разноцветной фольги, хранящиеся в камере хранения УМВД по городу Волжскому – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: М.В. Фаюстова