Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-579/2014
Дело №1-579/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующий судья Савинов С.С.,
при секретарях Лариной Э.Р., Копыловой А.А.
с участием государственных обвинителей – Жумаевой И.Н., Петровской Е.Л.,
Оштук И.В.
потерпевших ФИО, ФИО3
подсудимых Правдивцева А.Г,
Полозовой И.В.
защитников - адвокатов Дворовенко И.Е., Бровкиной В.В.,
Доронина Ю.Н., Горбачевой С.А.,
Артемова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Полозовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Правдивцева А.Г,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Полозова И.В. и Правдивцев А.Г, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Полозова И.В. и Правдивцев А.Г,, в период с 8 часов 00 минут до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в гостях на даче, расположенной на участке № по адресу: АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что хозяева дачи легли спать, согласно раннее достигнутой договоренности, Полозова И.В. поднявшись на второй этаж, вошла в одну из двух комнат, расположенных на втором этаже, и похитила мобильный телефон марки «.....», принадлежащий ФИО2, стоимостью 23000 рублей. После чего, спустилась на первый этаж, где передала похищенный телефон Правдивцеву А.Г. после чего они скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб в размере 23000 рублей.
Органами следствия Полозова И.В. и Правдивцев А.Г. обвинялись также в совершении в то же время в том же месте хищения у потерпевших ФИО и ФИО3 Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование подсудимых в этой части прекращено на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Полозова И.В. и Правдивцев А.Г. после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимые Полозова И.В. и Правдивцев А.Г. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Полозова И.В. и Правдивцев А.Г. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых отсутствуют, поскольку несмотря на неоднократно предоставленную им судом возможность примириться с потерпевшим, подсудимые примирения с потерпевшим не достигли. Оснований для постановления приговора в отношении Полозовой И.В. и Правдивцева А.Г. без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении них обвинительный приговор и назначить им наказание.
Как следует из предъявленного обвинения с которым подсудимые согласились, они действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый выполнял свою роль в совершении преступления. Сумма похищенного превышает 2500 рублей, что с учетом мнения потерпевшего и уровня его доходов составляет значительный размер.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Полозовой И.В. и Правдивцевым А.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об их личности, в том числе, что они на учетах у врача психиатра и нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины подсудимыми, наличие у подсудимых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает, что им надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к., менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.
Оснований для применения к ним требований ст. 64 УК РФ не усматривается.
Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую. При этом, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Однако с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание что подсудимыми принимались попытки возместить ущерб всем потерпевшим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, высказанное в судебном заседании намерение возместить причиненный ущерб, исходя из целей наказания, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденных без их реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, они своим поведением должны доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений, возлагая на них обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Полозову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Полозовой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Полозову И.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Полозовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать Правдивцева А.Г, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Правдивцеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Правдивцева А.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Правдивцева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить
Вещественные доказательства – планшет ....., переданный потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности, гарантийный талон и товарный чек, хранящиеся в деле оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 1 года с момента вступления приговора в законную силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
