Приговор от 13 сентября 2010 года №1-578/10за2010год

Дело № 1-578/10 за 2010 год
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Петрозаводск 20 августа 2010 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Годоева А.В.,
 
    потерпевшей К.О.Н.,
 
    подсудимого Шатохина В.В.,
 
    защитника – адвоката Пашкова А.П.,
 
    предоставившего удостоверение № ........ и ордер № ........ от 11.04.2010 года, участвующего в деле по назначению,
 
                при секретаре Куцко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Шатохина В.В., несудимого,
 
    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шатохин В.В. в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 11 апреля 2010 года, находясь в фойе помещения ........, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ........, получил от К.О.Н. принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung SGH-i900 WiTu 8 Gb» ........ стоимостью 7000 рублей, после чего, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил указанный телефон, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.О.Н. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Шатохиным В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шатохина В.В. в особом порядке принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Шатохина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Шатохин В.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, в 2004 году по линии военкомата проходил обследование в РПБ пос. Матросы с заключением «патохарактерологические реакции у личности, акцентуированной по смешанному типу».
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № ........ от 02.07.2010 года Шатохин В.В. никаким психическим расстройством не страдает, поэтому может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого ему деяния подсудимый также не обнаруживал признаков психического расстройства, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 75-76). 
 
    Заключение дано компетентной комиссией специалистов в области психиатрии на основании материалов уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в ее выводах.
 
    Проанализировав заключение судебно-психиатрической комиссии, суд признает Шатохина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.
 
    Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность виновного, первичность привлечения к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Шатохина В.В., который трудоустроен и имеет постоянный заработок, суд считает необходимым в целях его исправления назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественными доказательствами по делу признаны: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung SGH-i900 WiTu 8 Gb», сотовый телефон «Samsung SGH-i900 WiTu 8 Gb» – выданы на ответственное хранение К.О.Н. л.д. 29, 52), которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Пашкова А.П. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд считает необходимым избранную в отношении Шатохина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Шатохина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Шатохина В.В. – отменить.
 
 
    Вещественные доказательства:
 
    гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung SGH-i900 WiTu 8 Gb» IMEI 356041029249442, сотовый телефон «Samsung SGH-i900 WiTu 8 Gb» ........ – оставить у К.О.Н.
 
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 
 
 
    Судья Д.А.Михайлов