Решение Ростовского областного суда от 13 августа 2020 года №1-576/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 1-576/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Межмуниципального отдела МВД России "Красносулинский" В.А.В. на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Дреминой М.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Дреминой М.П. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник Межмуниципального отдела МВД России "Красносулинский" В.А.В. просит постановление судьи районного суда от 11 июня 2020 года отменить, выражая несогласие с данной судьей районного суда оценкой собранных по делу доказательств и настаивая на доказанности вины Дреминой М.П. в совершении вмененного ей правонарушения.
На данную жалобу должностного лица административного органа Дреминой М.П. поданы возражения, в которых она просит постановление судьи районного суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения.
Старший УУП МО МВД России "Красносулинский" Б.А.К. и представитель МО МВД России "Красносулинский" М.Н.Г. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
В судебное заседание явилась Дремина М.П., просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Дреминой М.П. послужило то, что 07 мая 2020 года в 09 часов 30 минут был выявлен факт того, что 27 марта 2020 года Дремина М.П. в период угрозы распространения инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих (Постановление N 9 Главного Государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года), прибывшая из Республики Таиланд 21 марта 2020 года, нарушила режим полной самоизоляции, находилась в общественном месте при отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, - в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Дремина М.П. находилась в 1км от своего места жительства, игнорируя законное предупреждение от 21 марта 2020 года главного государственного санитарного врача по городам Каменск-Шахтинский, Донецк, Гуково, Зверево, Красный Сулин об ответственности за действие (бездействие), влекущее распространение инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, или создающие угрозу наступления указанных последствий, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, о необходимости соблюдения самоизоляции.
По мнению административного органа, Дремина М.П. своими действиями нарушила требования ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также п. 2.3 Постановления N 7 Главного Государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении Дреминой М.П., судья районного суда исходил из того, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Между тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Между тем, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Так, прекращая производство по делу в отношении Дреминой М.П., судья районного суда сослался на то, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для вывода о доказанности факта нарушения Дреминой М.П. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Мотивируя данные выводы, судья районного суда сослался на показания свидетелей С.Е.Н., К.Н.Б., Д.А.О., К.А.И., которые пояснили, что 27 марта 2020 года они созванивались с Дреминой М.П., при этом последняя находилась дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Вместе с тем, как следует из пояснений данных свидетелей, обстоятельства соблюдения Дреминой М.П. режима самоизоляции известны данным свидетелям исключительно со слов самой Дреминой М.П., что судьей районного суда при оценке показаний данных свидетелей во внимание не принято.
Также судьей районного суда не выяснено, в каких отношениях с Дреминой М.П. состоят данные свидетели, что необходимо для установления наличия либо отсутствия какой-либо заинтересованности (личной или служебной) при рассмотрении дела.
В то же время, в соответствии с письменными объяснениями Ш.Л.Э. и Р.В.И. от 05 мая 2020 года, данные лица пояснили, что 26 и 27 марта 2020 года в обеденное время видели Дремину М.П, которая находилась в общественном месте.
Данные лица, повторно опрошенные судьей районного суда и предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее данные ими показания полностью подтвердили.
Вместе с тем, судья районного суда, упомянув данные показания в обжалуемом судебном акте, правовой оценки им не дала, не приведя мотивов, по которым не приняты показания данных свидетелей, а отдано предпочтение показаниям свидетелей С.Е.Н., К.Н.Б., Д.А.О., К.А.И. без какой-либо аргументации.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствует о преждевременности выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях Дреминой М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 июня 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Дреминой М.П. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка