Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-576/2014
Дело № 1-576/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 11 июня 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н. А.,
подсудимого - Завгороднего Д.В.,
защитника - адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Ким В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Завгороднего Д. В., XXXX, осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по ст. ст. 228 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Завгородний Д. В. ДД.ММ.ГГ совершил покушение на кражу имущества ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Он же ДД.ММ.ГГ совершил кражу имущества ФИО5, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Завгородний Д. В. ДД.ММ.ГГ примерно в период с 22 часов 30 минут до 23.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе квартиры XXXX Приморского края, путем свободного доступа, тайно похитил из топливного бака трактора «Беларусь МТЗ-80», стоящего во дворе указанной квартиры, принадлежащее ФИО6 дизельное топливо в количестве 90 литров, стоимостью XXXX за 1 литр, на общую сумму XXXX, что является для ФИО6 значительным ущербом, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО6 и ФИО4 на месте совершения преступления.
Он же, ДД.ММ.ГГ примерно в 04.00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе дома XXXX Приморского края, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО5 две головки двигателя R-2 от автомашины марки «Mazda Bongo», стоимостью XXXX каждая, на общую сумму XXXX, лежащие во дворе указанного дома, тем самым причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму XXXX.
После совершения преступления Завгородний Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Завгородний Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
От потерпевшего ФИО5 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО6, адвокат Кравченко А.Л., государственный обвинитель Жицкая Н. А. не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Завгороднего Д.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершение указанных преступлений суд назначает Завгороднему Д.В. наказание по правилам ч. ч. 2, 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Завгородний Д.В. не судим (л.д. 122), не состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «XXXX» диспансерного наркологического отделения, ДД.ММ.ГГ доставлялся на мед.освидетельствование, в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 130), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, обращался за консультативной помощью к врачу психиатру с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы, диагноз: «XXXX» (л.д. 132).
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ Завгородний Д.В. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Однако эти признаки не столь выражены, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Завгородний Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л. д.138-141).
Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными и признает Завгороднего Д.В. вменяемым.
По месту жительства Завгородний Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает явки с повинной (л. д. 73, 98), возмещение ущерба потерпевшей ФИО6, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.
При определении вида наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении Завгороднему Д.В. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Завгороднего Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Завгороднему Д. В. назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Завгороднего Д.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Завгороднему Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: канистру с дизельным топливом, воронку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, вернуть потерпевшей ФИО6
Приговор Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г. А. Лазарева
