Приговор от 19 мая 2014 года №1-574/14

                Дело № 1-574/14
 
            П Р И Г О В О Р
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            Волжский городской суд Волгоградской области
 
                в составе:
 
                председательствующего федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,
 
                при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
 
                с участием прокурора Хабаровой А.В.
 
                подсудимого Бут Р.В.,
 
                его защитника адвоката Титова А.Ю. ордер №027205 от 03.03.2014 года, удостоверение № 1166 от 26.03.2004 года;
 
            19 мая 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
            БУТ ФИО11, <...>;
 
            в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 273 УК РФ;
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
    Бут Р.В., реализуя умысел на распространение и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, "."..г. в 12 часов 22 минуты, находясь по месту жительства: <адрес>, используя свой персональный компьютер, скопировал путем скачивания с всемирной информационной сети
 
    Интернет»» на принадлежащий ему ЮЭсБи-флеш накопитель с целью последующего использования и сбыта программу «<...>», которая является модифицирующей программой, и при ее установке позволяет запускать программу «1С: Предприятие 8. Управление производственным предприятием» без аппаратного ключа защиты.
 
    "."..г. в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 40 минут Бут H.В., находясь в помещении, расположенном на третьем этаже здания железнодорожного вокзала станции Волжский по адресу: <адрес> «А», совершив незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, чем нарушил право правообладателя ООО «1С» путем распространения контрафактных экземпляров программных продуктов «1С: Предприятие 8. Управление производственным предприятием», имея умысел на внесение изменений в существующие программы, заведомо зная, что это приведет к несанкционированной модификации, а также на использование и распространение вредоносных программ, приводящих к нейтрализации средств защиты информации путем их модификации для дальнейшего запуска программного продукта, путем копирования на жесткий диск компьютера в целях распространения и запуска имеющейся на принадлежащем ему ЮЭсБи-флеш накопителе изготовленной неустановленным следствием лицом программы
 
    «<...>», скопированной им ранее из международной информационной сети «Интернет», эмулирующей электронный ключ зашиты (Наsр), входящий в лицензионный комплект поставки программных продуктов фирмы «1С» и модифицирующий (изменяющий) программный код исполняемого файла, "."..г. в 17 часов 34 минуты осуществил распространение, использование и внесение изменений (взлом) встроенной в систему «1С: Предприятие 8. Управление производственным предприятием» программы определения аппаратного ключа защиты от несанкционированного доступа, а также модификацию системной информации, нейтрализовав установленные правообладателем средства индивидуальной защиты данных программных продуктов, что позволило использовать установленные им контрафактные программные продукты без установленного правообладателем аппаратного ключа защиты.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в объеме предъявленного обвинения; поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
 
        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
 
        Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 273 УК РФ по признаку: распространение и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
 
    Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении его уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ суд не находит.
 
    По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, категорию тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание вины, наличие двоих малолетних детей на иждивении, явку с повинной в совершении преступления. Указанное дает суду основание для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ. Суд принимает во внимание данные о личности Бут Р.В. – имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, не судим, административных взысканий и негативных характеристик не имеет. Суд считает возможным назначить наказание минимальное в пределах санкции, а также, учитывая наличие двоих малолетних детей на иждивении дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным, назначить в сумме минимального штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310.316 УПК РФ, суд
 
                    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Бут ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 273 УК РФ и назначить наказание в виде двух месяцев ограничения свободы со штрафом в доход государства в сумме 5000 рублей.
 
    Установить осужденному ограничения : не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; запретить выезд за пределы территории Волгоградской области.
 
    Обязать осужденного являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
 
    Вещественные доказательства: жесткий диск и ЮЭсБи-флеш накопитель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД РФ на транспорте, как орудия преступления уничтожить; одну тысячу рублей, хранящуюся в кассе Волгоградского ЛУ МВД РФ на транспорте, оставить ЛУ для использования в оперативных целях, в дальнейшем.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: компакт-диск с записью и детализацию телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья: