Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 1-573/2019, 1-72/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 3 июля 2020 года Дело N 1-72/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,
подсудимого Евдокимова А.Ю.,
защитника - адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение N и ордер N от 02.03.2020 года,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Евдокимова А. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 01 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 10000 рублей, оплачен в декабре 2019 года;
- 19 сентября 2016 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов до 02 часов 27.08.2019 года Евдокимов А.Ю. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым К. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Евдокимова А.Ю., находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом, с целью тайного хищения имущества находящегося в нем.
Примерно в 02.00 часа Евдокимов А.Ю. покинул дом К., однако спрятался во дворе домовладения, после чего, в период времени с 02 до 04.00 часов 27.08.2019 года Евдокимов А.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что К. уснул, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, подошел к оконному проёму и с помощью найденного топора отжал оконную раму, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор марки "Mystery" стоимостью 11000 рублей с пультом динстанционного управления стоимостью 300 рублей, цифровую приставку неустановленной марки стоимостью 1500 рублей с пультом динстанционного управления стоимостью 300 рублей, ноутбук неустановленной марки стоимостью 10000 рублей, игровую приставку "Sega" стоимостью 1500 рублей, брюки - джинсы с ремнем черного цвета общей стоимостью 1000 рублей, планшет марки "Supra" стоимостью 1800 рублей, сотовый телефон марки "Samsung" стоимостью 1500 рулей, сим-карту ПАО "Мегафон", материальной ценности не представляющую, простынь, материальной ценности не представляющую, музыкальную колонку стоимостью 3000 рублей, флеш-карту в корпусе серебристого цвета стоимостью 200 рублей, принадлежащие С.
С похищенным с места совершения преступления Евдокимов А.Ю. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму 32100 рублей.
В судебном заседании Евдокимов А.Ю. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не согласен с перечнем похищенного имущества, а именно не похищал брюки - джинсы с ремнем черного цвета общей стоимостью 1000 рублей, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Евдокимова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 26.08.2019 года примерно в 18 часов ему на сотовый телефон позвонил К. и пригласил в гости, чтобы выпить спиртного. Он согласился и примерно в 19.00 часов пришел к К. домой, где с последним распивал спиртное до 00.00 часов. Потом он сказал К., что пошел домой, а сам спрятался в ограде домовладения, поскольку у него возник умысел похитить имущество. Он подождал около 15 минут, чтобы К. уснет, после чего в ограде нашел топор, отодвинул им стекло в окне, поставил его в сторону, затем залез через окно в дом. Он зашел в комнату и увидел стоящий на тумбочке ЖК телевизор, который взял. Так же он взял телевизионную антенну, игровую приставку "Сега", сотовый телефон марки "Самсунг", которые лежали около телевизора. В кухне он взял музыкальную колонку, ноутбук. Далее он нашел простынь и сложил в нее все вышеперечисленные предметы, а также положил туда джинсовые брюки. Потом он открыл дверь дома, которая была закрыта на защелку, и с похищенным направился домой. По дороге домой он решилвыбросить джинсы, домой пришел примерно в 04.30 часов. Телевизионную приставку он спрятал дома в диване. После чего пошел к Кондратьеву, у которого находились Б. и И.. Похищенный телефон он решилотдать Иванову, пояснив, что данные вещи принадлежат ему. Остальные похищенные вещи Б. пошел продавать, а вернувшись, сказал, что продал планшет за 500 рублей, через пару часов также они продали телевизор за 1000 рублей. Вырученные деньги потратили на алкоголь. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 45-48).
Из оглашенных показаний Евдокимова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно, уточнено, что умысел на совершение кражи имущества из дома К. возник у него (Евдокимова), когда примерно в 02 часа он направился на выход из дома. Дверь за ним К. закрыл изнутри. Подождав около 15 минут, он, убедившись, что К. уснул, топором отжал раму окна, и через данный оконный проем пролез внутрь дома. Также уточнено, что из дома он похитил телевизор с пультом, телевизионную приставку с пультом, игровую приставку "Сега", сотовый телефон, музыкальную колонку в ней была флешь-карта, ноутбук. Далее он нашел простынь в доме и сложил в нее все похищенное, чтобы было удобно нести. Пояснил, что джинсы мужские он не похищал, почему он ранее говорил иное, не знает. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 89-92).
Из оглашенных показаний Евдокимова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он признает, что 27 августа 2019 года ночью проник в дом к его знакомому, который проживает по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, которое в дальнейшем продал, а деньги потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 100-102)
Оглашенные показания подсудимый Евдокимов А.Ю. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Свидетель К. в судебном заседании суду пояснил, что точное число не помнит, в августе 2019 года его сожительница ушла на свадьбу, а он пригласил в гости Евдокимова А.Ю., с которым употреблял спиртное примерно до 00 часов. После чего Евдокимов ушел, он (К.) закрыл за ним дверь и лег спать. Утром его разбудила сожительница и сказала, что их обокрали, украли телевизор и телевизионную приставку с 2 пультами, игровую приставку, ноутбук, планшет, джинсы, сотовый телефон, музыкальную колонку. Примерно в 16-17 часов ему позвонил Евдокимов и сказал, что это он его обокрал, обещал возместить причиненный ущерб, но так и не сделал этого.
Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем К. В ночь с 26 на 27 августа 2019 года она была у сестры на свадьбе, вернулась домой 27 августа 2019 года в 11 часов утра и обнаружила, что окно в доме выставлено, их обокрали, К. спал в доме, был в состоянии алкогольного опьянения. Она обратилась в полицию по факту кражи. Ее сожитель рассказал, что у них в гостях был Евдокимов и что они употребляли с ним спиртное. Точный перечень похищенного в настоящее время не помнит, помнит, что украден был телевизор, телевизионная приставка, музыкальная колонка, сотовый телефон, ноутбук, планшет, оценивала похищенное имущество на стадии следствия с учетом износа и той цены, по которой она приобретала, хотя сейчас это имущество стоит дороже. Ей были возвращены 2 пульта, а также планшет, однако он возвращен в сломанном виде, не работает. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении 2 детей, ежемесячный доход составляет 7000 рублей. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Из оглашенных показаний потерпевшей С., данных ей в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что 27 августа из ее дома было похищено следующее имущество: телевизор марки "Mystery" стоимостью 11000 рублей с пультом динстанционного управления стоимостью 300 рублей, цифровая телевизионная приставка стоимостью 1500 рублей с пультом динстанционного управления стоимостью 300 рублей, ноутбук, с учетом износа оценивает в 10000 рублей, игровая приставка "Sega" стоимостью 1500 рублей, брюки "джинсы" стоимостью 1000 рублей, планшет "Supra" стоимостью 1800 рублей, сотовый телефон марки "Samsung" стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером, не представляющая материальной ценности, музыкальная колонка стоимостью 3000 рублей, в колонке находилась флешь-карта стоимостью 200 рублей. Так же похищена была простынь, материальной ценности не представляющая. Ей причинен общий ущерб в сумме 32100 рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, доход только ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 7000 рублей, у сожителя заработок не фиксированный, имеет кредитное обязательство в сумме 80000 рублей. (т. 1 л.д. 86-88)
Из оглашенных показаний потерпевшей С., данных ей в ходе предварительного следствия дополнительно, следует, что ей возвращен планшет марки "Супра", два пульта динстанционного управления, один от телевизора, второй от телевизионной приставки, флешь-карта которая была в похищенной музыкальной колонке. Данные предметы она узнала по внешним признакам. (т. 1 л.д. 119-124).
Оглашенные показания потерпевшая С. подтвердила в полном объеме.
Объективно показания потерпевшей С. подтверждаются ее телефонным сообщением и заявлением от 27.08.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15.30 часов 26.08.2019 года до 11.30 часов 27.08.2019 года похитило из дома принадлежащее ей имущество на общую сумму 31300 рублей (т. 1 л.д. 3, 4), протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, дано описание дома, указано на отсутствие стекла в оконной раме, стеклина стоит на полу рядом с домом, в доме беспорядок, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук со стеклины, оконной рамы. (л.д. 5-13)
Согласно заключению эксперта N 79 один изъятый след не пригоден для идентификации личности, а второй - оставлен не Евдокимовым А.Ю. (л.д. 68-73)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть брат К., который проживает совместно со своей сожительницей С. 27.08.2019 года около 10 часов 30 минут ей позвонила ее свекровь, которая проживает рядом с братом и сказала, что у последнего из дома украли имущество. Она пошла к брату домой и увидела, что у них выставлено окно тепляка, рядом лежал топор. (т. 1 л.д. 26-28)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 26.08.2019 года около 18 часов он один пошел к К., у которого дома был молодой человек по имени А.. Втроем они выпили спиртного, после чего он пошел домой, а Косяков остался с А.. 27.08.2019 года К. пришел к нему домой и сказал, что в его дом проникли и украли имущество, сказал, что кражу, возможно, совершил А., который с ними выпивал. (т. 1 л.д. 29-31)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 26.08.2019 года в вечернее время он распивал спиртное с Б. и И.. Примерно в 04.00 часа 27.08.2019 года к нему домой пришёл Евдокимов и сказал, что есть техника и ее нужно продать, так как ему нужны деньги. Он, Б., И. спросили, ворованное это имущество или нет, на что Евдокимов сказал, что имущество принадлежит ему. Затем Евдокимов ушел и вернулся минут через 30, с собой принес телевизор, планшет, ноутбук, сотовый телефон, два пульта и флешку. Около 08.00 часов Б. взял телевизор и пошел на трассу, вернулся минут через 20, с собой принес спиртное и сигареты. Они все вместе выпили спиртное и около 09.00 часов И. с Евдокимовым пошли продавать ноутбук. Вернулись минут через 30, с собой принесли спиртное, продукты. Во время распития спиртного И. попросил у Евдокимова сотовый телефон "Самсунг" черного цвета, и Евдокимов подарил его ему. Затем они уснули, проснулись около 12 часов, Евдокимов остался у него, так же как и часть вещей, принесенных им. В вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что вещи, принесенные Евдокимовым, краденные. (т. 1 л.д. 50-53)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2019 года с участием К. осмотрена его квартира N 2, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят электронный планшет марки "Supra", пульт динстанционного управления марки "Mistery", пульт динстанционного управления марки "ORIEL 6", флешь-карта (т. 1 л.д. 54-60), в последующем изъятое имущество было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращено под сохранную расписку С. (т. 1 л.д. 106-113, л.д. 114, л.д. 115)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, следуют в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля К., уточнено, что примерно в 07.30 - 07.40 часов он с телевизором вышел на трассу и стал останавливать проезжающие мимо автомобили, предлагая купить телевизор. Через некоторое время остановился автомобиль иностранного производства, водитель которого согласился приобрести телевизор за 1000 рублей. Получив деньги, он зашел в магазин и купил 2 бутылки вина и сигареты. Придя к К., он отдал 300 рублей Евдокимову, а 300 рублей оставил себе. Около 09 часов они выпили спиртное, и он вместе с Евдокимовым пошел продавать ноутбук. Евдокимов стоял в стороне, а он вновь стал останавливать автомашины. Ноутбук он продал за 400 рублей водителю автомобиля иностранного производства серебристого цвета. На вырученные деньги они купили водку, сигареты, закуску. Кроме того, Евдокимов подарил сотовый телефон И., перед этим он вынул из телефона находящуюся там сим-карту. В квартире К. остался планшет и пульт. О том, что вещи краденые, он не знал. (т. 1 л.д. 32-35)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия, следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля К., уточнено, что Евдокимов подарил ему (И.) сотовый телефон черного цвета кнопочного управления, куда в дальнейшем делся телефон, он не знает, он его с собой не забирал. (т. 1 л.д. 130-133)
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Оценивая и анализируя показания потерпевшей С., свидетелей К., К., А., К., Б., И., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и письменными материалами дела.
Показания подсудимого Евдокимова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения преступления, мотив совершенного преступления, у суда не вызывают сомнений, за исключением указанного им перечня похищенного имущества, который при каждом допросе у него изменялся, в связи с чем суд также критически относится к доводу подсудимого о том, что он не похищал джинсы с ремнем черного цвета общей стоимостью 1000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей в части перечня и стоимости похищенного у нее имущества, который она подробно указала.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Так, в судебном заседании установлено, что Евдокимов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, действуя с прямым умыслом, незаконно через окно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие С. имущество на общую сумму 32100 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным Евдокимов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что у нее на иждивении находится двое малолетних детей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком составляет 7000 рублей.
Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку имущество С. было похищено подсудимым из дома, который является пригодным для проживания, о чем пояснила потерпевшая и ее сожитель К., которые на момент совершения преступления проживали в данном доме.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого Евдокимова Е.Ю., потерпевшей, свидетелей.
На основании изложенного, действия Евдокимова Е.Ю. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости Евдокимова А.Ю., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 138), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт Евдокимова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Евдокимов А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим (л.д. 141-142, 154-156), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 138, 139), сожительницей характеризуется положительно (л.д. 159), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Евдокимову А.Ю., суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в указании места нахождения похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме на стадии предварительного следствия и частично в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Подсудимый Евдокимов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что украденное имущество было продано, а полученные денежные средства потрачены на приобретение спиртных напитков. Кроме того, подсудимый пояснил, что у него имеется травма головы, в связи с чем спиртное действует на него пагубно, он теряет контроль, у него появляются провалы в памяти, о чем ему достоверно было известно.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления имущественного характера, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19.09.2016 года, суд считает, что Евдокимов А.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что Евдокимову А.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Евдокимова А.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку с каждым разом, не смотря на назначенные ранее наказания, он совершает более тяжкое преступление.
При определении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Евдокимова А.Ю., его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие у Евдокимова А.Ю. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Евдокимову А.Ю. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19.09.2016 года, поскольку он в период испытательного срока совершил тяжкое преступление. В связи с изложенным, окончательное наказание Евдокимову А.Ю. суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительное учреждение Евдокимову А.Ю. - колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Евдокимов А.Ю. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 27 августа 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить избранную Евдокимову А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания Евдокимову А.Ю. суд не располагает.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электронный планшет марки "Supra", пульт динстанционного управления марки "Mistery", пульт динстанционного управления марки "ORIEL 6", флеш-карту, находящиеся на хранении у С., - надлежит разрешить ей к использованию.
Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании материального ущерба в размере 29500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, кроме того, планшет возвращен ей в неисправном состоянии.
Защиту интересов Евдокимова Е.Ю. при рассмотрении дела по назначению суда осуществляли адвокат Луговской А.Н., адвокат Ярослав Г.А., которым было выплачено 1875 рублей и 9375 рублей соответственно. Учитывая личность подсудимого, размер его дохода, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также того факта, что на стадии предварительного следствия подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает возможным частично освободить Евдокимова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, и взыскать с него 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евдокимова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 3 года 1 месяц лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 19.09.2016 года, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 19.09.2016 года, окончательно определить к отбытию Евдокимову А.Ю. 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Евдокимову А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Изменить Евдокимову А.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 ФЗ) время содержания под стражей Евдокимову А.Ю. период с 03.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электронный планшет марки "Supra", пульт динстанционного управления марки "Mistery", пульт динстанционного управления марки "ORIEL 6", флеш-карту, находящиеся на хранении у потерпевшей С., - разрешить ей к использованию.
Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Евдокимова А.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу С. 29500 рублей.
Взыскать с Евдокимова Е.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвокатов в судебном заседании в размере 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда А.В. Катанцева
Забайкальского края
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
