Приговор от 24 июня 2014 года №1-573/2014

    Дело № 1- 573/2014 П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белово 24 июня 2014 года
 
    Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Суркова А.А.
 
    адвоката Первушиной Г.Н.
 
    при секретаре Сарапиной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малюгина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 месяца 16 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Малюгин О.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч.00 мин. до 17 ч. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел к дому № <адрес>, являющемуся жилищем его знакомого ФИО6, где из корыстных побуждений, умышленно, с силой руками надавил на раму окна, находившегося в положении «проветривания» по створке приоткрытого пластикового кухонного окна дома. От чего рама окна открылась, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный дом, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу стоимостью 3000 рублей, ноутбук «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Малюгин О.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
        Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
        Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд действия подсудимого Малюгина О.М. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
        Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающим обстоятельством в силу ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, наказание Малюгину О.М. должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
        Обстоятельства дела и личность подсудимого Малюгина О.М. позволяют суду сделать вывод и согласиться с мнением государственного обвинителя, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
        Оснований для применения ему ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Малюгина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Меру пресечения Малюгину О.М. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно из зала судебного заседания.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кеер