Приговор от 04 июня 2014 года №1-573/14

    Дело № 1-573/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Волжский городской суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
 
    с участием прокурора Хабаровой А.В.,
 
    подсудимого: Шумского А.Н.,
 
    адвоката: Аникина А.А., представившего ордер №... от "."..г. года, удостоверение №... от "."..г. года,
 
    потерпевших В, В,
 
    представителя потерпевшего Левина М.В.,
 
    при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
 
    04 июня 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ШУМСКОГО А.Н.
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         "."..г., примерно в 22 часа 40 минут, водитель Шумской А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-211340» с государственным регистрационным знаком №..., двигался по автодороге <адрес> в <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. В ходе движения, водитель Шумской А.Н. допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения.
 
        Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 9.2 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
        В пути следования, в районе <адрес> установленной на участке проезжей части <адрес>, находящемся между <адрес> и <адрес>, водитель Шумской А.Н., в нарушение указанных требований Правил, осознавая, что нарушение правил дорожного движения может повлечь наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, двигался со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля за дорожной обстановкой, пренебрег погодными условиями и дорожной обстановкой, не убедившись в безопасности своего движения, в нарушение Правил, приступил к обгону по встречной полосе, двигавшегося впереди него в левом ряду, в попутном направлении автомобиля «Шевроле-Лачетти» с государственным регистрационным знаком №.... При выполнения обгона опередив обгоняемый им автомобиль, Шумской А.Н., на скользком участке проезжей части <адрес>, потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего в состоянии неуправляемого заноса в левую сторону, его автомобиль на полосе встреченного движения, совершил столкновение с автомобилем «Пежо-307» с государственным регистрационным знаком №... под управлением Е, двигавшимися во встречном направлении, в салоне которого находились пассажиры В, В, В
 
        В результате столкновения автомобиля «ВАЗ-211340» под управлением Шумского А.Н. и автомобиля «Пежо-307» под управлением Е, совершенного вследствие нарушений Правил, допущенных по вине водителя Шумского А.Н., пассажир автомобиля «ВАЗ-211340» под управлением Шумского А.Н., сидевший на заднем пассажирском сидении справа - В получил телесные повреждения, от которых скончался в Горбольнице №1 г. Волжского. Смерть В наступила в результате автотравмы, в виде тупой травмы груди и живота сопровождавшейся разрывами правого легкого, селезенки с развитием внутреннего кровотечения, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Пассажир автомобиля «Пежо-307» под управлением Е, сидевший на переднем пассажирском сидении - В, получила телесные повреждения, в виде закрытого многооскольчатого перелома верхней трети правой бедренной кости, закрытых переломов 6 и 7 ребер слева, тупой травмы живота - разрыва селезенки, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, с развитием травматического шока 1-2 степени, ссадин в лобной области справа и слева, и в скуловой области справа, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя признал, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предоставленное ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Потерпевший В суду показал, что является родным братом погибшего В, супруга которого В "."..г. примерно в половине десятого часа вечера при телефонной связи попросила привезти, хранящийся у него, второй экземпляр ключей от их автомашины, пояснив, что ее муж оставил двигатель работающим. Когда он следовал к дому В по <адрес>, видел последствия дорожно- транспортного происшествия: поврежденные автомашины ВАЗ-2113 и «Пежо», на тот момент не знал, что его брат погиб в ДТП. О не знала, где В, на телефонные звонки В не отвечал. Утром он намеревался на своей автомашине приступить к поискам брата, но прибывшие полицейские сообщили о поступлении в морг неопознанного трупа, в котором позднее их отец опознал В. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 63913 рублей – понесенных расходов на ритуальные услуги и погребение тела брата, а также в возмещение морального вреда 1 миллион рублей и 20000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.
 
    Потерпевшая В суду показала, что она, ее муж В и их малолетняя дочь являлись пассажирами такси «Пежо», она находилась на переднем пассажирском сидении. В пути следования она обернулась на плачь ребенка, поэтому не видела приближающейся навстречу автомашины и момента столкновения автомашин. После удара потеряла сознание. Находилась на стационарном лечении на протяжении полутора месяцев, была оперирована по удалению селезенки. Кроме того, ею получен многооскольчатый перелом бедра, перелом двух ребер, сотрясение мозга, повреждено лицо. Вынуждена передвигаться на костылях до настоящего времени. Вскоре ей предстоит еще одна операция. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 700 тысяч рублей.
 
    Свидетель Ф суду показал, что поздно вечером "."..г. следовал за управлением автомашины «Шевроле» по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> и 27 микрорайона, по левой полосе движения. В боковое зеркало заднего вида увидел, что на скорости более 100 км в час к нему приближается автомобиль отечественной марки. Автомобиль обогнал его по встречной полосе и на удалении примерно 20 метров его занесло. Одна из встречных автомашин маневром избежала столкновения, автомашина «Пежо» ударила передней частью в правую боковую часть, ближе к задней части отечественную автомашину, которая от удара изменила траекторию и передней частью въехала в сугроб на обочине. Он подошел к ней, увидел в автомашине двоих молодых людей, один – на переднем пассажирском сидении, второй- на заднем. В «Пежо» значительные повреждения получила женщина. На заднем сидении находились мужчина с ребенком. Он дождался сотрудников Госавтоинспекции и дал объяснения по факту увиденного. Дорожное покрытие было сухим, лишь между проезжими полосами было обледенение примерно 50 см шириной, видимость хорошая при искусственном освещении.
 
    Свидетель М. чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании показал, что в конце января 2014 года, числа не помнит, управляя автомашиной «Джили-МК» двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в левом ряду. В попутном с ним направлении впереди автомашин не было, позади двигался автомобиль «Пежо». Увидел, как из-за двигавшегося во встречном направлении автомобиля на его полосу движения выехал со скоростью примерно 100 км в час автомобиль ВАЗ-2113, от которого он успел перестроиться в правый ряд. В зеркало заднего вида он увидел облако пыли и снега, автомобиль ВАЗ-2113 вылетел на обочину, а «Пежо», развернувшись, остановился на проезжей части. В «Пежо» кроме водителя находились мужчина, женщина и ребенок, все имели телесные повреждения. Когда он подошел к автомашине ВАЗ почувствовал сильный запах алкоголя. Парень на заднем пассажирском сидении признаков жизни не подавал. Второй парень находился на переднем пассажирском сидении. Он дождался прибытия сотрудников полиции и дал объяснения. Погодные условия в момент ДТП: ясно, без осадков; проезжая часть была чистой, видимость более 100 метров, хорошее искусственное освещение.
 
    Свидетель Е суду показал, что "."..г. управлял такси «Пежо», примерно в 22 часа 40 минут направлялся по <адрес> со скоростью 60-70 км в час. Движение было неинтенсивным, асфальтовое покрытие- сухое. Неожиданно на его полосу движения вылетел автомобиль ВАЗ-2113, двигавшийся во встречном направлении и он не смог избежать столкновения и ударил встречный автомобиль правой передней частью. Пассажиры его автомашины получили телесные повреждения, были в крови и некоторое время- без сознания. У него имелся лишь разрыв мягкой ткани колена.
 
    Свидетель В – супруг потерпевшей В суду показал, что следовал вместе с женой и малолетним ребенком в такси «Пежо» по <адрес> в старую часть города, по средней полосе движения со скоростью не более 60 км в час. Он с ребенком сидели на заднем сидении, жена- впереди. Примерно в половине одиннадцатого часа почувствовал удар. Что предшествовало столкновению не видел, так как смотрел в боковое окно. После столкновения увидел, что в кювете находится автомобиль ВАЗ-2113 темного цвета. Его жена, получившая значительные повреждения кричала, была зажата в салоне. Он получил скольпированную рану головы, их малолетний ребенок – сотрясение мозга и гематомы.
 
    Свидетель В – вдова погибшего в дорожно- транспортном происшествии В суду показала, что примерно на протяжении полутора лет знакома с подсудимым, имели приятельские отношения. "."..г. поздно вечером вместе с супругом на их автомашине они подъехали к дому, где проживали. В это время к дому подъехал на своей автомашине Шумской А.Н.. Последний и ее супруг, вышедший из автомашины, стали эмоционально общаться в отдалении от нее. О чем – она не слышала, полагает, что они не были знакомы друг с другом. Затем, ее муж и Шумской сели в автомашину последнего. Шумской сел за руль, ее супруг – на переднее пассажирское сидение и автомашина, резко тронувшись с места, уехала с территории двора. Она пыталась связаться с мужем по сотовой связи, но оказалось, что тот оставил мобильный телефон в салоне их автомашины. Примерно в 09 часов следующего дня она узнала о гибели мужа в дорожно- транспортном происшествии от свекрови. С Шумским в последствии она не общалась. В тот вечер ее супруг был трезв, у Шумского признаков алкогольного опьянения не наблюдала.
 
        Из справок по дорожно- транспортному происшествию от "."..г. следует, что ДТП произошло в 22 часа 40 минут в районе световой опоры 352 на участке проезжей части <адрес>, при ясной погоде, искусственном освещении пути, на сухом дорожной покрытии. при видимости в 200 метров. Очевидцами происшествия являлись Ф и М. В ДТП пострадало пять человек, из которых один погиб. ( т.1 л.д.3-6)
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от "."..г., фототаблицы и схемы к нему – участка проезжей части в районе световой опоры 352 по <адрес> на пересечении улиц <адрес>, электрическое освещение на световых опорах исправно. В протоколе и схеме нашло отражение место расположения участвующих в дорожно- транспортном происшествии автомашин: ВАЗ-2113 государственный регистрационный знак №... и «Пежо 307» государственный регистрационный знак №... Следов шин не обнаружено. Фрагменты деталей автомобилей преимущественно находятся посередине проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>. / т. 1 л.д. 7-22 /
 
            Согласно акта судебно- медицинского исследования трупа В выявлены прижизненные телесные повреждения:
 
            -закрытая тупая травма головы, включающая в себя кровоподтеки справа на коже лба и скуловой области с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки;
 
            -тупая травма груди, включающая в себя неполные поперечные переломы 5-8 ребер справа по средне-ключичной линии, 8-9 ребер справа по лопаточной линии, неполный перелом 8 ребра слева между лопаточной и заднее-подмышечной линиям. Разрыв корня правого легкого с кровотечением в плевральную полость;
 
            - тупая травма живота с разрывом селезенки, правой почки и развитием внутрибрюшного кровотечения, ссадина живота;
 
            -открытый перелом костей левой голени со смещением;
 
            -ссадины правой голени.
 
            Все повреждения причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, возможно "."..г. при обстоятельствах, указанных в направлении. В совокупности они причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. То есть, травматического шока.Между выявленными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть В наступила от полученной тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся разрывами правого легкого, селезенки с развитием внутреннего кровотечения. ( т.1 л.д.41-45)
 
    Заключение судебно- медицинского эксперта от "."..г. подтверждает выводы судебно- медицинского исследования трупа В ( т.1 л.д.63-71)
 
    По заключению эксперта авто-техника от "."..г. в дорожной обстановке, при условиях указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы, возможность водителя автомобиля ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак №... предотвратить столкновение с автомобилем «Пежо-307» сопряжена с выполнением требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ( т.1 л.д.119-120)
 
    Согласно заключения эксперта от "."..г. у В имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы в лобной области, ушиба мягких тканей головы, посттравматической дисторсии шейного отдела позвоночника. Дане телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно- транспортного происшествия "."..г., при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении следователя о назначении экспертизы. Причиненный травмой вред здоровью оценивается, как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. ( т.1 л.д.133-138)
 
    По заключению судебно- медицинского эксперта от "."..г. у В имелись повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома верхней трети правой бедренной кости, закрытых переломов 6 и 7 ребер слева, тупой травмы живота – разрыва селезенки, закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга. С развитием травматического шока 1-2 степени, ссадин в лобной области справа и слева и в скуловой области справа. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Со значительной силой, незадолго до обращения за медицинской помощью. Возможно, при дорожно- транспортном происшествии, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. ( т.1 л.д.169-173)
 
    По заключению судебно- медицинского эксперта от "."..г. у В года рождения, имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, левой голени, образовавшиеся, возможно, в результате дорожно- транспортного происшествия "."..г., при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. ( т.1 л.д. 179-182)
 
    По заключению эксперта от "."..г. не исключается присутствие крови В в представленном на исследование смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия с заднего правого крыла автомашины. ( т.1 л.д.158-163)
 
    Исследовав и проанализировав в совокупности доказательства по делу, признанные судом допустимыми, суд считает, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении в полном объеме нашла подтверждение в ходе судебного следствия.
 
    Его действия квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека.
 
    В нарушение Правил дорожного движения Шумской А.Н., управляя транспортным средством со скоростью, превышающей установленное для движения в черте населенного пункта ограничение скорости, выехал на дороге с двусторонним движением, имеющей более четырех полос, на полосу встречного движения, то есть, нарушил требования пунктов 9.3 и 10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, пренебрег пунктом 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
        Гражданский иск потерпевшего В к Шумскому А.Н. о возмещении расходов, понесенных на ритуальные услуги и погребение в сумме 63913 рублей в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы подтверждают приложенные к исковому заявлению квитанции, товарные и фискальные чеки. Шумской А.Н. иск признал.
 
    Гражданский иск В к Шумскому А.Н. о возмещении морального вреда в размере одного миллиона рублей, суд в соответствие со ст. 151 ГК РФ, учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, форму вины подсудимого, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет. Шумской А.Н. не оспаривал сумму требуемой компенсации морального вреда.
 
        Расходы В на получение юридической помощи по консультации, составлению искового заявления, представлению интересов на стадии предварительного следствия и в суде в общей сумме 20000 рублей суд в соответствие со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет в полном объеме. Расходы подтверждены квитанцией от "."..г..
 
    Гражданский иск потерпевшей В к Шумскому А.Н. о возмещении морального вреда в размере 700000 рублей, суд в соответствие со ст. 151 ГК РФ, учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, форму вины подсудимого, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет. Шумской А.Н. не оспаривал сумму требуемой компенсации морального вреда.
 
    Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и состояние здоровья при наличии травм, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия. Суд принимает во внимание также личность подсудимого: наличие постоянного места жительства и работы, где исключительно положительно характеризуется, неоднократное привлечение к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения, отсутствие судимости.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание осужденному следует в колонии- поселении.
 
    Кроме того, суд применяет дополнительное наказание в виде лишения Шумского А.Н. права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ШУМСКОГО А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Взыскать с Шумского А.Н. в пользу В в возмещение материального ущерба от преступления шестьдесят три тысячи девятьсот тринадцать рублей, в возмещение морального вреда от преступления один миллион рублей, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме двадцать тысяч рублей, а всего взыскать один миллион восемьдесят три тысячи девятьсот тринадцать рублей.
 
    Взыскать с Шумского А.Н. в пользу В в возмещение морального вреда от преступления семьсот тысяч рублей.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Шумскому А.Н. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение.
 
         Вещественные доказательства: бумажные конверты с марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета, образцом крови В, распечатанные детализации от ОАО «Мегафон» на 11 листах, распечатанные детализации от ОАО «Билайн» на 3 листах- хранить в материалах уголовного дела.
 
        Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней.
 
    Судья: