Приговор от 17 июня 2014 года №1-572/14

           Дело №1-572/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Одинцово                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья Одинцовского городского суда Московской области              Модяков Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского
 
    прокурора                                                        Жаровой Н.А.,
 
    подсудимого                                                     Киршина В.Г.,
 
    адвоката-защитника                                                                                                    Сидорова В.В.,
 
    представившего ордер и удостоверение юридической консультации,
 
    при секретаре                                                                      Рогозиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киршина В.Г., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу:АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", имеющего ....., "образование", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Киршин В.Г. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Киршин В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, зашел в павильон № ТЦ «.....», расположенный по адресу: АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выставленную в витрине шапку «шар» из меха лисы чернобурки, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО С похищенным, имуществом Киршин В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Киршиным В.Г. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное ходатайство Киршина В.Г. в судебном заседании поддержал его защитник.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
        Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Киршину В.Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
        Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Киршина В.Г. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Киршин В.Г. ранее не судим, по месту жительства на него жалоб не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
        При назначении Киршину В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Киршина В.Г., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Киршиным В.Г., на менее тяжкое.
 
        С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, позиции потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Киршину В.Г. наказание в виде штрафа.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Киршина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
        Меру пресечения в отношении Киршина В.Г. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства – шапку, оставить по принадлежности у потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий