Постановление от 20 июня 2013 года №1-572/13

    Дело № 1-572/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>–Петербург
 
    Невский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
 
    Председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Дордий Л.В.,
 
    подсудимого Мухаметкаримова Э. И.,
 
    защитника – адвоката Репина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего Плаксина О.М.,
 
    при секретаре Сулеймановой А. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МУХАМЕТКАРИМОВА Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Мухаметкаримов Э.И. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут Мухаметкаримов Э.И. управляя по путевому листу выданному ООО «ТЕМП Авто», в рабочее время, технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус», государственный номер №, принадлежащим Морозовой Е.В., выезжая с дворового проезда на проезжу часть <адрес>, в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что при совершении левого поворота со скоростью не более 7-8 км/ч со дворового проезда на <адрес>, для движения в сторону <адрес>, не убедился в безопасности маневра при возникновении опасности в виде пешехода Плаксина О.М., пересекавшего проезжую часть <адрес> справа на лево относительно направления его движения в темпе спокойного шага, не принял своевременны мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки и в 4.0 м от правого края проезжей части <адрес> и, в 16.2 м от угла <адрес>. 1 по <адрес>, совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.
 
    В результате наезда потерпевшему Плаксину О.М. были причинены закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, в верхней трети, с распространением перелома на диафиз кости без смещения отломков, с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости, со смещением отломков, гематома средней трети левого бедра, по наружной поверхности, ссадины левого коленного сустава по наружной поверхности нижней трети левой голени.
 
    Комплекс повреждений ( перелом диафиза левой большеберцовой кости), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, вне зависимости от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    Своими действиями водитель Мухаметкаримов Э.И. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, и 10.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:
 
    п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
 
    п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
 
    П. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Вышеуказанные нарушения, совершенные Мухаметкаримов Э.И., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения Плаксину О.М. тяжкого вреда здоровью.
 
    Органами предварительного следствия действия Мухаметкаримов Э.И квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Подсудимый Мухаметкаримов Э.И вину в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела.
 
    Потерпевшим Плаксиным О.М. представлено в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мухаметкаримов Э.И в связи с его примирением с подсудимым который в полном объеме возместил причиненный ему преступлением материальный ущерб, и моральный вред принес свои извинения.
 
    Подсудимый Мухаметкаримов Э.И согласился с ходатайством потерпевшего Плаксина О.М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Защитник подсудимого Мухаметкаримов Э.И адвокат Репин А.А., поддержал ходатайство потерпевшего Плаксина О.М.
 
    Государственный обвинитель Дордий Л.В. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мухаметкаримова Э.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, не представила.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Плаксина О.М. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено о уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Мухаметкаримов Э.И ранее не судим, впервые совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением потерпевшему Плаксину О.М. вред, возместив в полном объеме материальный ущерб. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мухаметкаримова Э.И. за примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254-256 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении МУХАМЕТКАРИМОВА Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухаметкаримова Э.И. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: