Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 1-57/2022

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гильмутдинова Р.Н.

на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13.12.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования

постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176210548009228 от 17.05.2021 о признании

Гильмутдинова Рината Нуртдиновича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

зарегистрированного по адресу:

<адрес>,

проживающего по адресу:

<адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён был надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению без его участия.

30.09.2021 Гильмутдиновым Р.Н. поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ГИБДД N 18810176210548009228 от 17.05.2021. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное определение. Основанием отказа в удовлетворении данного ходатайства явилось отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

Доводы жалобы Гильмутдинова Р.Н. сводятся к несогласию с определением суда ввиду того, что почтового отправления с постановлением он не получал, копию постановления получил 24.09.2021, по месту регистрации не проживает.

Проверив доводы жалобы, считаю определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, течение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется, в том числе, с момента возвращения отправителю почтового отправления с копией данного постановления, имеющего отметку об истечении срока хранения. Из представленных материалов усматривается, что копия постановления N 18810176210548009228 от 17.05.2021, направлявшаяся Гильмутдинову Р.Н. в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ по адресу его регистрации, была возвращена отправителю 07.06.2021 по данному основанию. Учитывая изложенное, жалоба на указанное постановление могла быть подана Гильмутдиновым Р.Н. не позднее 24 часов 17.08.2021. Таким образом, заявителем срок обжалования постановления по делу пропущен.

Пропущенный срок обжалования согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Однако из системного анализа положений ст.24.4, ст.29.12 и ст.30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.07.2012 N 1339-О, усматривается, что сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления этого срока. Основанием для принятия решения о восстановлении срока обжалования может быть только наличие определенных причин, повлекших пропуск этого срока, которые должны быть уважительными. Под уважительными причинами в данном случае понимаются такие объективные обстоятельства, не зависящие от воли лица, подающего жалобу, в силу которых оно не смогло своевременно подать жалобу. Таких обстоятельств по делу не установлено и заявителем суду первой инстанции не представлено.

Ссылка Гильмутдинова Р.Н. в жалобе на непроживание по месту регистрации основанием для восстановления срока обжалования не является.

В соответствии с ч.1 и п/п."б" п.8 ч.2 ст.11 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" место жительства физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, относится к регистрационным данным т/с, подлежащим государственному учету. В соответствии с п.5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (утв. постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507) владелец техники обязан изменить регистрационные данные в течение 10 календарных дней со дня возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, в том числе изменения места жительства. Согласно п.10 тех же Правил государственная регистрация техники, владельцем которой является гражданин РФ, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в систему учета адреса места пребывания на территории РФ (аналогичные требований содержались и в нормативно-правовом акте, действовавшем ранее - п.п.6, 11, 14 и 26 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399).

Таким образом, при изменении места фактического жительства Гильмутдинов Р.Н. обязан был самостоятельно сообщить в органы ГИБДД новый адрес своего пребывания. Неисполнение указанной обязанности, повлекшее неполучение или несвоевременное получение им постановления по делу об административном правонарушении, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования такого постановления, поскольку органами ГИБДД предусмотренная законом обязанность направить копию постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исполнена добросовестно. Нежелание же этого лица отслеживать направленную ему почтовую корреспонденцию и, соответственно, своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.

С учётом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления N 18810176210548009228 от 17.05.2021 является правильным.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу определения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гильмутдинова Рината Нуртдиновича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка