Решение от 28 мая 2014 года №1-57/2014

Решение по уголовному делу
    Примечание: приговор вступил в законную силу 10.06.2014
 
    Дело № 1-57/16087/2014                                                                                     
 
                                                             
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Малмыж                                                                                    28 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области Тимакин Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского района Кировской области,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Малмыжского районного прокурора Давлятшиной Р.Г.,
 
    подсудимого - Суляева С.В.,
 
    защитника - адвоката Поташова А.В.,
 
    потерпевшей Б.В.И.,
 
    при секретаре - Коркиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Суляева С.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Суляев С.В. совершил иные насильственные, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    Он же, совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    20.03.2014г. в период времени с 03 до 05 часов Суляев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: Кировская область, Малмыжский район, с.Калинино, ул.Пролетарская, д.1А. В этот момент у Суляева С.В. возник умысел на причинение ранее незнакомой Благодарной В.И. физической боли, беспричинно, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Суляев С.В., 20.03.2014 в период времени с 03 до 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: Кировская область, Малмыжский район, с.Калинино, ул.Пролетарская, д.1А, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли Б.В.И., пренебрегая общественными нормами нравственности, грубо нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, нанес один удар рукой по лицу Благодарной В.И., причинив своими преступными действиями потерпевшей физическую боль.
 
    Он же, 27.03.2014 в период времени с 15 до 17 часов находился в состоянии алкогольного опьянения на улице у здания КОГОАУ СПО «Савальский политехнический техникум», расположенного по адресу: Кировская область, Малмыжский район, с.Савали, ул.Октябрьская, д.100. В этот момент у Суляева С.В. возник умысел на причинение ранее незнакомому К.В.Г. физической боли, беспричинно, из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, Суляев С.В., 27.03.2014 в период времени с 15 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у здания КОГОАУ СПО «Савальский политехнический техникум», расположенного по адресу: Кировская область, Малмыжский район, с.Савали, ул.Октябрьская, д.100, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли К.В.Г., пренебрегая общественными нормами нравственности, грубо нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, нанес один удар головой по лицу К.В.Г., причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль.
 
    В судебном заседании подсудимый Суляев С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник - адвокат Поташов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший К.В.Г. в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Б.В.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Давлятшина Р.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступления, совершенные Суляевым С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Суляева С.В., совершенные в отношении Б.В.И. 20.03.2014 по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    Суд квалифицирует действия Суляева С.В., совершенные в отношении К.В.Г. 27.03.2014 по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных Суляевым С.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда.
 
    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами за совершенные преступления в силу ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого лица - бабушки С.А.М., *** года рождения.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за каждое  совершенное преступление, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
 
    Также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение Суляевым С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных Суляевым С.В. преступлений из хулиганских побуждений и направленных против здоровья граждан, обстоятельств их совершения и личности виновного, который характеризуется отрицательно.  
 
    При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания суд исходит из того, что Суляев С.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и через непродолжительное время после своего освобождения, при рецидиве совершил умышленные преступления против личности, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, не имеет постоянного места работы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и несоблюдение ограничений установленного административного надзора, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, по месту жительства и УУП ОМВД России по Малмыжскому району характеризуется отрицательно.
 
    В соответствии со ст. 68 УК РФ при имеющемся рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и отрицательную характеристику личности подсудимого Суляева С.В., суд полагает, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало на него должного исправительного воздействия, он не изменил свой образ жизни, совершил умышленные преступления против личности, поэтому полагает, что только наказание, связанное с реальным лишением свободы будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания подсудимому Суляеву С.В. при установленных обстоятельствах суд не усматривает.
 
    При определении размера наказания Суляеву С.В. суд считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, как не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
 
    Основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания Суляева С.В. отсутствуют.
 
    Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Суляеву С.В., признан рецидив преступлений, он относится к числу лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему вид исправительного учреждения с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ -  исправительная колония строго режима.
 
    На период до вступления приговора в законную силу Суляеву С.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальными издержками по делу следует признать денежные средства в размере 1650 рублей в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Поташову А.В. за участие в ходе следствия по назначению от которых в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимого следует освободить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Суляева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ по эпизоду от 20.03.2014 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ по эпизоду от 27.03.2014 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Суляеву С.В. назначить в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Суляеву С.В. отменить, избрать на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Суляеву С.В. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с 28.05.2014г.
 
    Освободить Суляева С.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в Малмыжский районный суд Кировской области  в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе.
 
 
    Мировой судья  Н.М. Тимакин