Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
г. Сорск 20 мая 2014 г.Мировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Шумкина Ю.С.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Лаврентьева А.Л.,
подсудимого Долгалева <ФИО1>,
защитника-адвоката Чугунекова Р.Е., предоставившего удостоверение 19/291, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долгалева <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило к мировому судье с обвинительным актом в отношении Долгалева <ФИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Долгалев <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством <ФИО4>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью запугивания, взял в руки кухонный нож и направил лезвие ножа в сторону потерпевшей, производя угрожающие жесты при этом словесно высказывал в её адрес слова угрозы убийством.
<ФИО4> осознавая, что Долгалев <ФИО>. находился в возбужденном состоянии, агрессивно настроен, свои действия не контролировал, угрозу убийством подтверждал действиями, реально восприняла угрозу убийством, высказанную в её адрес Долгалевым <ФИО>. так как у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
До начала судебного разбирательства от потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором также просила прекратить уголовное дело в отношении Долгалева <ФИО5> связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им вреда. Потерпевшая <ФИО4> в письменном заявлении показала, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Долгалев <ФИО>. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО4>, представил суду письменное заявление, в котором указал, что вину в предъявленном ему обвинении признает, полностью загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Чугунеков Р.Е. просил прекратить уголовное дело в отношении Долгалева <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, в совершенном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его исправление может быть достигнуто без применения наказания.
Государственный обвинитель Лаврентьев А.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Долгалева <ФИО>. запримирением его с потерпевшей.
Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что желание на примирение выражено подсудимым и потерпевшей четко, искренне, добровольно.
Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Долгалев <ФИО>. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в совершении преступления, дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела заявлениями.
Потерпевшая <ФИО4> на учете у психиатра не состоит, что дает основание полагать, что способна осознавать общественно-опасный характер совершенного в отношении неё преступления и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Долгалева <ФИО>. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 3, 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Долгалева <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Долгалеву <ФИО> - обязательство о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано, в апелляционном порядке в Сорский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вынесения.
Мировой судья Ю.С. Шумкина