Решение от 20 мая 2014 года №1-57/2014

Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
    в связи с примирением сторон
 
    г. Сорск 20 мая 2014 г.Мировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Шумкина Ю.С.,
 
    при секретаре Кузнецовой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Лаврентьева А.Л.,
 
    подсудимого Долгалева <ФИО1>,  
 
    защитника-адвоката Чугунекова Р.Е., предоставившего удостоверение 19/291, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Долгалева <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  фактически   проживающего  по адресу: <АДРЕС>, не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Настоящее уголовное дело поступило к мировому судье с обвинительным актом в отношении Долгалева <ФИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Долгалев <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <АДРЕС>,  имея  умысел на угрозу убийством  <ФИО4>,  на почве  возникших  личных  неприязненных отношений, действуя умышленно с целью запугивания, взял в руки кухонный нож и направил лезвие   ножа в сторону потерпевшей, производя угрожающие жесты при этом словесно высказывал в её адрес слова угрозы убийством.
 
    <ФИО4> осознавая, что Долгалев <ФИО>. находился в возбужденном состоянии, агрессивно настроен, свои действия  не контролировал, угрозу убийством подтверждал действиями, реально восприняла угрозу убийством, высказанную в её адрес Долгалевым <ФИО>. так как у неё  имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    До начала судебного разбирательства от потерпевшей <ФИО4>  поступило  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором также просила прекратить уголовное дело в отношении Долгалева <ФИО5> связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им вреда. Потерпевшая <ФИО4> в письменном заявлении показала, что  правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены  и понятны. 
 
    Долгалев <ФИО>.  согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО4>, представил суду письменное заявление, в котором указал, что вину в предъявленном ему обвинении признает, полностью загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся,  правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник - адвокат Чугунеков Р.Е. просил прекратить уголовное дело в отношении Долгалева <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, в совершенном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его исправление может быть достигнуто без применения наказания.
 
    Государственный обвинитель Лаврентьев А.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого Долгалева <ФИО>. запримирением его с потерпевшей.
 
    Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании  установлено, что желание на примирение выражено подсудимым и потерпевшей четко, искренне, добровольно.
 
    Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Долгалев <ФИО>. не судим,  впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в совершении преступления, дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, с потерпевшей  примирился и загладил причиненный ей вред, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела заявлениями.
 
    Потерпевшая <ФИО4> на учете у психиатра не состоит, что  дает основание полагать, что способна осознавать общественно-опасный характер совершенного в отношении неё преступления и  последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Долгалева <ФИО>. в связи с примирением сторон. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 3, 25, 239 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Долгалева <ФИО1>    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.   
 
    Меру процессуального принуждения Долгалеву <ФИО> - обязательство о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 
 
    Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано, в апелляционном порядке в Сорский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                               Ю.С. Шумкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать