Решение от 30 июня 2014 года №1-57/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-57/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
 
    город  Кировск                                                                                            30 июня 2014 года
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области  Хафизовой О.Л.,  
 
    при секретаре  Нестерчук А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кировска Мурманской области Семибратова И.В.,
 
    защитника - адвоката Савченко Н.В., представившей удостоверение №446 и ордер № 376 от 30.06.2014,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Меркуловой Алины Евгеньевны, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, <ИНОЕ>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
    Меркулова А.Е. совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Меркулова А.Е. 12.04.2014 года примерно в 05 часов 50 минут находясь у <АДРЕС>, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, подошла к последней и, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла  <ФИО1> один удар женской сумкой в область лица. В результате умышленных преступных действий Меркуловой А.Е. потерпевшая <ФИО1> испытала острую физическую боль и ей, согласно заключения эксперта №<НОМЕР> от <ДАТА>, телесные повреждения в виде ссадины области спинки носа, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Преступными действиями Меркуловой А.Е. потерпевшей <ФИО1> причинен физический вред.
 
    В судебном заседании подсудимая Меркулова А.Е. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
 
    Защитник Савченко Н.В. поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, заявленное её подзащитной.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание  не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалах дела имеется заявление <ФИО1>, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.  
 
    Государственный обвинитель Семибратов И.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия  Меркуловой А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания.
 
    Меркулова А.Е. ранее не судима, совершила преступление направленное против здоровья человека, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <ИНОЕ>, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, <ИНОЕ>, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупные данные о личности Меркуловой А.Е., характер, обстоятельства и степень тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Меркулову Алину Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
      Мера пресечения Меркуловой А.Е. не избиралась.
 
      Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 города Кировска Мурманской области  в течение 10 (десяти) дней со дня его провозглашения.
 
 
    <ИНОЕ>Мировой судья:                                                                                          О.Л.Хафизова