Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-57/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 годап. Кромы
И.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области Казначеева Н.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кромского района Орловской области ГавриловойН.Г.,
подсудимого Ковалевича <ФИО>.,
защитника адвоката Уваркиной С.А.,
представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО2>,
при секретаре Варнаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
Ковалевича <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА4> примерно в 17 часов 30 минут Ковалевич <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома <НОМЕР>, расположенном по адресу <АДРЕС> личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством <ФИО2>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, после произошедшей словесной ссоры высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас порублю, убью, тебе больше не жить!». При этом, подтверждая серьезность своих намерений, подошел к <ФИО2>, левой рукой взял её за левое плечо и, держа в правой руке топор, острием, направленным в сторону последней, замахнулся на неё топором. Однако в этот момент его действия пресекла дочь <ФИО4>, которая встала между ними и руками оттолкнула Ковалевича <ФИО>. от матери. Высказанную Ковалевичем <ФИО>. угрозу убийством потерпевшая восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Ковалевич <ФИО>. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью и поддержал заявленное им в предварительном судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Уваркина С.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая <ФИО2> с заявленным ходатайством согласилась.
Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Ковалевичу <ФИО>. обвинение с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ковалевича <ФИО>. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Совершенное подсудимым преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, согласно 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога в БУЗ Орловскойобласти «Кромская ЦРБ» не состоит (л.д.59,60); зарегистрирован и имеет постоянное место жительства в <АДРЕС> (л.д.51); по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.55,56); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.23,50), не судим (л.д.50);
Оснований для назначения Ковалевичу <ФИО>. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство топор, принадлежащий Ковалевичу <ФИО>., как орудие преступления, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалевича <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить Ковалевичу <ФИО3> следующие ограничения: не уходить из дома по адресу <АДРЕС>без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать кафе, бары, рестораны; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Мера пресечения Ковалевичу <ФИО>. не избиралась.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ Ковалевича <ФИО>. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства топор, принадлежащий Ковалевичу <ФИО>., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Казначеева Н.Ф.
