Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-57/14 (12061)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зуевка Кировской области 22 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Васнецова А.Н., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Самоделкиной В.А.,
подсудимой Наговицыной Н.А.,
защитника Симонишвили В.В., предоставившего удостоверение № 262 и ордер № 003320 от 15.05.2014 года,
при секретаре Калабиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Наговицыной <ФИО1>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наговицына <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов до 1 часа 14 марта 2014 года, Наговицына Н.А., находясь раздевалке Дома культуры, расположенного по адресу: Кировская область Зуевский район с. Коса ул. Советская 14, решила из корыстных побуждений совершить кражу чужого имущества - сотового телефона «Nоkia С3-01» в кожаном чехле, принадлежащего <ФИО3> Реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, Наговицына Н.А. засунув руку в карман пальто, принадлежащего <ФИО3> и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана пальто, сотовый телефон «Nоkia С3-01» стоимостью 2500 рублей в кожаном чехле стоимостью 700 рублей, причинив тем самым <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Похищенным Наговицына Н.А. распорядилась в личных целях.
Подсудимая Наговицына Н.А. согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является ее добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.
Защитник Наговицыной Н.А. адвокат Симонишвили В.В. поддерживает ходатайство своей подзащитной.
Потерпевшая <ФИО3> представила заявления - не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленный иск поддерживает.
Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство Наговицыной Н.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст.ст. 314,316 УПК РФ), соблюдены.
Наговицына Н.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшей <ФИО3> в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен иск к ответчику - подсудимой Наговицыной Н.А. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 700 рублей.
Подсудимая Наговицына Н.А. исковые требования потерпевшей <ФИО4> признала в полном объеме.
Государственный обвинитель полагает гражданский иск потерпевшей <ФИО4> подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Действия подсудимой Наговицыной Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства положительно (л.д.65,66), работает, по месту работы также характеризуется положительно (л.д.60,63), не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 56-57), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.58,59), ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Наговицыной Н.А. раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наговицыной Н.А. суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимой, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным назначить Наговицыной Н.А. наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о ее личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения Наговицыной Н.А. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой Наговицыной Н.А. и ее семьи.
Учитывая имущественное положение Наговицыной Н.А., нахождение у нее на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ей выплату штрафа.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Nоkia С3-01» переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей <ФИО3>, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца - <ФИО3>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наговицыну <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить Наговицыной <ФИО2> выплату штрафа на 2 (два) месяца, с выплатой ежемесячно по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО3> к Наговицыной <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с Наговицыной <ФИО2> в пользу <ФИО3> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 700 (семьсот) рублей.
Меру пресечения осужденной Наговицыной <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Nоkia С3-01» оставить законному владельцу - <ФИО3>.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Симонишвили В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зуевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Мировой судья А.Н. Васнецова
