Решение от 15 июля 2014 года №1-57/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-57/2014
                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    15 июля 2014 года                                                                          г. Озеры, М.О.                     
 
    Мировой судья  судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области  <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя помощника Озерского городского прокурора <ФИО2>
 
    подсудимого
 
    защитника <ФИО3>, представившего ордер Озерского филиала МОКА
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Московской Озерского р-на <АДРЕС> Московской обл., гражданки РФ, не замужем, образование среднее, не работает, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу:  <АДРЕС> Московской, ранее не судима,  мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.06.2014 г., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1   УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    23.06.2014 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут <ФИО5>, с целью одолжения денежных средств, пришла в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Озеры, ул.Юрия Сергеева, д.З, кв.24, где проживает ее дед <ФИО7> с сожительницей <ФИО8>. На просьбу <ФИО5> <ФИО7> ответил отказом, сказав, что у него нет денежных средств, после чего потребовал последнюю покинуть его квартиру, в связи с чем между указанными лицами в помещении прихожей данной квартиры произошел словестный конфликт. В процессе конфликта <ФИО7> ушел в зальную комнату своей квартиры и закрыл дверь изнутри. В период времени с 02 часов 30 минут по 04 часов 00 минут <ФИО5> зашла во вторую комнату-спальню данной квартиры, в которой никого не было. Находясь в данной комнате <ФИО5> увидела на столе мобильный телефон фирмы SAMSUNG GT-E1272 раскладной, в корпусе красного цвета, принадлежащий <ФИО7>. В это время у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО7> со своей сожительницей <ФИО8> находится в соседней комнате, и не видит ее действия, тем самым действуя тайно, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, похитила мобильный телефон фирмы SAMSUNG GT-Е1272, стоимостью 1290 рублей, после чего покинула указанную квартиру. Впоследствии <ФИО5> распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику <ФИО7> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО5>, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
 
    Подсудимая <ФИО5> свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в содеянном раскаялась,  причиненный  вред загладила полностью, с потерпевшим примирилась.
 
    В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон, причиненный вред полностью заглажен.
 
                Подсудимая <ФИО5> и защитник <ФИО3> поддержали ходатайство потерпевшего и просили заявленное ходатайство удовлетворить, против прекращения дела по указанным основаниям не возражают.
 
                Участвующий в уголовном деле государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> не возражал.
 
       В силу ст.25 УК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                Суд принял во внимание факт совершенного <ФИО5> впервые преступления небольшой тяжести, постоянное место жительства, факт того, что она загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л:
 
                Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
                Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступлении постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
                Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области  в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                               <ФИО1>