Решение от 10 октября 2014 года №1-57/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-57/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон
 
 
    10 октября 2014 года                                                            рабочий поселок Духовницкое
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Ивакина Е.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Духовницкого района Саратовской области, при секретаре судебного заседания Кузьминовой Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А., подсудимого Шибкова С.А., защитника Романовой И.И., представившего удостоверение №1738, ордер №170, потерпевшего Янюшкина С.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> не работающего, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не  состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 17.09.2014г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
 
 
установил:
 
 
    Органами дознания Шибков С.А. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 26 августа 2014 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут Шибков С.А., находясьв состоянии алкогольного опьянения, подошел к д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС>, в котором проживает Янюшкин С.Е. Увидев, что входная дверь, ведущая в дом, закрыта и заперта изнутри с помощью запирающих устройств, Шибков С.А. постучал в дверь. Янюшкин С.Е. дверь Шибкову С.А. не открыл и не разрешил заходить в его жилище. Тогда у Шибкова С.А. в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Янюшкина С.Е., чтобы попросить у него сигарет. Реализуя свой преступный умысел, Шибков С.А. плечом толкнул входную дверь и открыл ее, повредив запирающие устройства. После этого 26 августа 2014 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут Шибков С.А. незаконно, не имея на то согласия Янюшкина С.Е. ивопреки его воли, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, проник через входную дверь внутрь дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п <АДРЕС> области против воли и желания проживающего в нем Янюшкина С.Е., совершив тем самым незаконное проникновение в его жилище. Своими действиями Шибков С.А. нарушил право Янюшкина С.Е., предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» и причинил ему моральный вред. Указанные действия подсудимого Шибкова С.А. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В судебном заседании от потерпевшего Янюшкина С.Е. поступило ходатайство и заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шибкова С.А. по ч.1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением, в котором он указал, что он с подсудимым примирились, загладил причиненный вред. От подсудимого Шибкова С.А. также поступило письменное заявление, где он просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирениемсторон.
 
    Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям сторонам разъяснены.
 
    Защитник подсудимого просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с их примирением, поскольку имеются основания для этого.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Мировой судья счел возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Шибков С.А. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 20, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судьяпостановил:
 
 
    прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. На постановление может быть подана жалоба и представление в Балаковский районный суд Саратовской области в течениедесяти суток.
 
 
    Мировой судья