Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-57/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Глушково 14 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка Глушковского района Курской областиСумщенко О.П.,
при секретаре Гиленко Е.А.,
с участием стороны обвинения:
государственного обвинителя — помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бочарова А.С.,
стороны защиты:
подсудимой Аралкиной С.В.1,
защитника - адвоката Пыжовой Г.В.2, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатского кабинета «Адвокат Пыжова Галина Васильевна» Адвокатской палаты Курской области,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, в отношении
Аралкиной С.В.1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой на основании приговора мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Курской области от <ДАТА5> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам испытательных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением того же судьи от <ДАТА6> исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освобождена <ДАТА7> по отбытии срока наказания, имеющей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Аралкина С.В. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8>, примерно в 20 часов 15 минут, <ФИО3> незаконно проник в дом <НОМЕР> расположенный в с. <АДРЕС> района Курской области, откуда тайно похитил телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель <НОМЕР>, серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Следуя из с. <АДРЕС> района Курской области в д. <АДРЕС> района Курской области, держа в руках похищенный телевизор, <ФИО3> встретил Аралкину С.В.1, которой сообщил о факте хищения данного телевизора, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель <НОМЕР>, серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>
В этот же день, примерно в 20 час. 45 мин., у Аралкиной С.В.1, находившейся на улице, возле дома <НОМЕР>, д. <АДРЕС> района Курской области, возник преступный умысел, направленный на сбыт телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель <НОМЕР> серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, заведомо добытого преступным путем.
Аралкина С.В., заведомо зная, что телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель <НОМЕР> серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, <ДАТА9>, примерно в 20 час. 15 мин., был тайно похищен <ФИО3> из дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района Курской области и принадлежит <ФИО4>, т.е. добыт преступным путем и заранее не обещая <ФИО3> о сбыте похищенного телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <НОМЕР> серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, решила сбыть его <ФИО5>
Реализуя свой преступный умысел, Аралкина С.В. <ДАТА8>, примерно в 20ч. 45 мин., находясь улице, возле дома <НОМЕР> д. <АДРЕС> района Курской области, достоверно зная о том, что телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <НОМЕР> серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, добыт преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла данный телевизор <ФИО5>, получив в результате своих преступных действий материальную выгоду в виде двух бумажных коробок с вином , ёмкостью 1 литр каждая и одной пачки сигарет с фильтром марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В судебном заседании подсудимая Аралкина С.В. с предъявленным ей обвинением согласилась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пыжова Г.В.6 поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель Бочаров А.С. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку установлено, что подсудимая Аралкина С.В., при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения Аралкина С.В. заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, её вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведёнными в обвинительном акте, поэтому её действия квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, так как она совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Аралкиной С.В.1, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
Совершено преступление, относящееся уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Как смягчающие наказание подсудимой Аралкиной С.В.1 обстоятельства суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.
Суд приходит к выводу о возможности назначения Аралкиной С.В.1 наказания в виде обязательных работ, что является справедливым и соответствующим требованиям Общей части УК РФ, отвечающим целям наказания (ст.ст.43,60 УК РФ).
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Аралкиной С.В.1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аралкину С.В.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работс отбыванием в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденной.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Аралкиной С.В.1 прежнюю меру процессуального принуждения — обязательство о явке.
Процессуальные издержки взысканию с осужденной Аралкиной С.В.1 не подлежат.
Оплатить труд адвоката Пыжовой Г.В.2 за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Глушковский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Глушковского района Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Аралкина С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.
Мировой судья: О.П. Сумщенко.
Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 25 июля 2014 г.
