Решение от 22 октября 2014 года №1-57/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                           Дело № 1-57/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 октября 2014 года                                                                                   город Балашов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области Балабашина Н.Г.,
 
    при секретаре Антоновой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Крепица З.Ю.
 
    подсудимого Давыдова Р.В., 
 
    защитника Назаровой Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Давыдова Р.В., <ДАТА3>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
установил:
 
    Давыдов Р.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 02 часов 00 минут Давыдов Р.В. находясь напротив входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил разбить транспортное средство, принадлежащее <ФИО1> 
 
    Реализуя свой преступный умысел, Давыдов Р.В., находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, ударил один раз кирпичом по ветровому стеклу автомобиля, стоимостью 1580 рублей 33 копейки, в результате чего появились трещины по всему полотну стекла, по левому крылу автомобиля, стоимостью 1092 рубля 49 копеек, в результате чего на крыле образовался скол лакокрасочного покрытия и вмятина, затем подняв с земли небольшой осколок стекла, провел несколько раз по лакокрасочному покрытию левой пассажирской двери и крыше автомобиля, причинив <ФИО1> значительный имущественный ущерб на общую сумму 2672 рубля 82 копейки.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Давыдов Р.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать  о постановлении  приговора без  проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Давыдов Р.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением по ч. 1 ст. 167 УК РФ, раскаялся в содеянном и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником Назаровой Н.Н.
 
    Государственный обвинитель Крепица З.Ю., потерпевший <ФИО1>, защитник Назарова Н.Н. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против применения особого порядка постановления приговора.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Давыдова Р.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
 
    Давыдов Р.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, характеризуются по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
 
    Одновременно Давыдов Р.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
    Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировой судья, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая характер совершенного преступления, вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Давыдова Р.В. возможно назначением ему наказания, не связанного с режимом изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденных.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
    Давыдова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов.
 
    Меру процессуального принуждения Давыдову Р.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находящийся на ответственном хранении у <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности <ФИО1>
 
    - фрагмент белого кирпича, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем  он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.           
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Н.Г. Балабашина