Решение от 06 августа 2014 года №1-57/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-57/2014
    Дело № 1-57-79/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2014 года г. Коломна Московской области Председательствующий: мировой судья 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Данилов Н.В., при секретаре судебного заседания Изергиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., представителя потерпевшего ОАО ХК «Коломенский завод» Жогина А.Ю., подсудимого Волкова Д.Ю., защитника - адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № 3807 и ордер № 033882 от 06.08.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ВОЛКОВА Д. Ю., * года рождения, уроженца * области, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего: Московская область, * ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
 
 
    Волков Д.Ю. совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: * 2014 года около * часов 00 минут у Волкова Д.Ю., находившегося в цветолитейном цехе * «*», расположенном по адресу: Московская область, г. *, возник умысел на кражу металла. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, Волков Д.Ю. тайно путем свободного доступа у ножниц для рубки металла взял шесть медных пластин марки МОК ГОСТ 859-01, общим весом 5 килограмм 600 грамм, общей стоимостью * рублей * копеек. После чего тайно перенес к своему рабочему месту, т.е. к печи для плавки металла, где спрятал похищенное. * 2014 года около * часа 00 минут, т.е. по окончании рабочего времени, Волков Д.Ю., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение металла, вышеуказанные медные пластины спрятал к себе за пояс и пошел на центральные проходные * «*». Однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на центральной проходной ОАО ХК «Коломенский завод». Подсудимый Волков Д.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и подтвердил свое письменное ходатайство, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Также Волков Д.Ю. подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник Дощенко Ю.И., государственный обвинитель Соленова О.Е., представитель ОАО ХК «*» фио. не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела. Учитывая, что все условия заявления Волковым Д.Ю. вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ были соблюдены, суд применяет в отношении него особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия Волкова Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил покушение на преступление, а именно совершил действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Волкова Д.Ю., условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Как смягчающее наказание обстоятельство суд принимает полное признание вины Волковым Д.Ю., раскаяние в совершенном преступлении, избрание особого порядка принятия судебного решения и сокращенной формы дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Судом также учитывается тот факт, что Волков Д.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность по делу смягчающих обстоятельств, наличие у Волкова Д.Ю. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Волкову Д.Ю. наказания в виде штрафа.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ВОЛКОВА Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере * рублей в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении Волкова Д.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: шесть медных пластин передать по принадлежности ОАО ХК «*». Приговор может быть обжалован в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение десяти суток с момента его провозглашения. Мировой судья Н.В.Данилов