Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-57, 2014 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2014 года город СтарицаМировой судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., при секретаре Новиковой Т.Б.,с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимой Сырниковой Н.Л.,
защитника Шамастовой Е.В., предъявившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сырниковой <ФИО2><ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сырникова Н.Л. обвиняетсяв совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> около 17 часов в <АДРЕС> области, <НОМЕР>, Сырникова H.Л., пришла в гости к <ФИО1>, который проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, с целью занять деньги на спиртное. <ФИО1> достал из серванта деньги на спиртное Сырниковой H.Л., и вышел из комнаты по нужде, а Сырникова H.Л оставшись в комнате одна, по внезапно возникшему умыслу, действуя из корытных побуждений, зная, где хранит деньги <ФИО1>, с целью наживы, пользуясь, тем, что ее никто не видит, тайно путем свободного доступа похитила деньги из серванта в сумме 4000 рублей принадлежащие <ФИО1> Своими преступными действия Сырникова H.Л. причинила <ФИО1> незначительный ущерб на сумму 4 000 рублей, в последствии с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что Сырникова Н.Л. возместила ему причиненный преступлением вред, он ее простил, они с ней примирились, и он не желает привлечения ее к уголовной ответственности.
Подсудимая Сырникова Н.Л. ходатайство потерпевшего <ФИО1> поддержала, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему вред возместила, просила у него прощения, потерпевший ее простил, и они примирились с ним.
Защитник подсудимой Сырниковой Н.Л. также просил прекратить дело за примирением сторон, так как для этого имеются все основания, предусмотренные законном.
Участвующий в деле помощник прокурора Светов С.А. возражалпротив прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как, по его мнению, оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением сторон не имеется. Возмещение ущерба еще не достаточно для прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Сырникова Н.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен полностью, потерпевшая сторона не желает привлечения её к уголовной ответственности.
По месту жительства Сырникова Н.Л. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает и не стремится к этому, однако, жалоб на нее в администрацию не поступало, вдова, на учете у врача психиатра-нарколога, не состоит, не судима.
При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения в отношении Сырниковой Н.Л. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, нет.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Решая вопрос о взыскании судебных издержек по делу, суд учитывает следующее.
Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержками относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, дознавателя.
Частью первой ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании ст. 51 УПК РФ по назначению дознавателя в качестве защитника обвиняемой Сырниковой Н.Л. участвовала адвокат Шамастова Е.В., на оплату услуг которой затрачено 1 650 рублей. 00 копеек.
Часть 9 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой нет. Нет оснований и для взыскания процессуальных издержек и с потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сырниковой <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
От возмещения судебных издержек Сырникову Н.Л. освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Старицкий районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Старицкого района Тверской области.
Мировой судья: Р.Ю. Трусов
Постановление вступило в законную силу.
