Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-57/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года с.Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
И.о. мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Петрова Ю.В.,
при секретаре Прощенко В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотиной Е.П.,
подсудимой Медниковой Е.А.,
защитника - адвоката Тезикова К.В., предоставившего удостоверение № ….от ….2010 года и ордер ….от 13 августа 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Медниковой Е.А. (данные удалены)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Медникова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
….2014 года около …. часов у местной жительницы Медниковой Е.А., находящейся в доме по адресу: ул. ….с. ….Усть-Пристанского района Алтайского края, увидевшей в зале на диване кошелек с денежными средствами, принадлежащими К., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Медникова Е.А., находясь в зале дома по адресу: ул. ….с. ….Усть-Пристанского района Алтайского края, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что хозяйки дома К. в доме нет, около …. часов ….2014 года, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, взяла с дивана кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ….рублей, принадлежащими К., положила его за пояс брюк, после чего вышла из дома, тем самым тайно похитив их. В последствии часть денег Медникова Е.А. потратила на личные нужды, часть денег хранила у себя дома, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Медниковой Е.А. К. был причинен материальный ущерб на сумму …. рублей.ода около 12 часов у местной жительницы Медниковой Е.А., находящейся в доме по адресу: ул.
В судебном заседании подсудимая Медникова Е.А. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник подсудимой Медниковой Е.А. - адвокат Тезиков К.В. поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме потерпевшая К. просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой просила назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Голотвина Е.П.относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья находит возможнымудовлетворить ходатайство подсудимой Медниковой Е.А. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, в силу чего признает Медникову Е.А. виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимой Медниковой Е.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.
Медникова Е.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не судима.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлены.
В качестве смягчающих наказание Медниковой Е.А. обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания полное признание Медниковой Е.А. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют её признательные показания, данные настадии предварительного расследования, явку с повинной, возмещение ущерба, а также, что тяжких последствий от совершенного Медниковой Е.А. деяния не наступило, потерпевшая К. не настаивала на строгом наказании подсудимой, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Как личность Медникова Е.А. по месту жительства и УУП ОУУПиПН ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» характеризуется не удовлетворительно.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимой Медниковой Е.А. и восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мировой судья находит возможным назначить ей соразмерное наказание в виде обязательных работ, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, по правилам частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения подсудимой менее строгого вида и размера наказания или назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Медникову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок …..часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - денежные средства в сумме …. рубля … копеек передать по принадлежности потерпевшей К.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Освободить Медникову Е.А.от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием.
И.о. мирового судьи Ю.В. Петрова
Приговор вступил в законную силу 26.08.2014г.
