Решение от 07 июля 2014 года №1-57/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-57/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>
 
г. Хвалынск
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области Иванов А.С.,
 
    при секретаре Григорьевой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора г.Хвалынска Саратовской области Челноковой-Айдашкиной Е.В.,
 
    защитника подсудимого Балдуева В.Б., представившего удостоверение
<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,
 
    подсудимого Веселка А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Веселка <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, работающего по найму у частных лиц, <ИНОЕ>, осужденного: приговором <АДРЕС> от <ДАТА4> по  ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Веселка А.Г. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:  
 
    <ДАТА5> примерно в 12 часов 00 минут, Веселка А.Г., находясь перед входной дверью дома <АДРЕС>с целью поспать,  видя, что входная дверь закрыта на навесной замок  и понимая, что хозяева отсутствуют в своем жилище, умышленно, понимая и осознавая противоправность своих действий,  применяя физическую силу открыл запорное устройство входной двери, после чего открыл входную дверь и незаконно прошел  в помещение дома против воли и желания  проживающей в нем Беловой Н.В.,  и лег спать.
 
    Своими умышленными преступными действиями Веселка А.Г. нарушил право Беловой Н.В., предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», чем причинил ей моральный вред.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Веселка А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного,  с характером вреда причиненного деянием.
 
    Обвинение, с которым  согласился Веселка А.Г. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора  без судебного разбирательства Веселка А.Г. поддержал в судебном заседании, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    При данных обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Действия Веселка А.Г. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Мировым судьей исследовалось психическое состояние подсудимого, которое у суда сомнений не вызывает. Согласно справок врачей психиатра и нарколога  (л.д.83) подсудимый на учете у них не состоит. Вместе с этим мировой судья приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, справок врачей  психиатра, нарколога, не доверять которым оснований не имеется, мировой судья признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает раскаяние Веселка А.Г. в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание  судом не усматривается.
 
    Также принимаются во внимание посредственная  характеристика подсудимого, его состояние здоровья, семейные обстоятельства и мнение потерпевшей.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья назначает подсудимому Веселка А.Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде обязательных работ, без применения ст. 64  и 73  УК РФ.
 
    С учетом избранного подсудимому особого порядка принятия решения по делу, суд назначает  Веселка А.Г. наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
 
приговорил:
 
 
     Веселка <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок  140 (сто сорок) часов.
 
    Наказание, назначенное Веселка <ФИО1> по приговору  <АДРЕС> от <ДАТА4>  по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ в виде  8 месяцев лишения свободы  условно, с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения , оставить без изменения в виде подписке о невыезде.
 
     В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с  Веселка <ФИО1>,  не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить  ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также  в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается  в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
    Мировой судья                                                                А.С. Иванов