Решение от 07 октября 2014 года №1-57/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    с. Мраково                                                                        07 октября 2014 г.              Кугарчинского района РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кугарчинский район Республики Башкортостан Валеева А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аллагузина И.Р., подсудимого Карпенко Д.А.1, защитника Усманова Р.Р.,  при секретаре судебного заседания Тартыгиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Карпенко Д.А.1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
    Карпенко Д.А.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрожал <ФИО2> убийством, а у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    19 июля 2014 года около 06.00 часов, Карпенко Д.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном по адресу : <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вызванных ссорой, умышленно, с целью угрозы убийством, схватил в руку кухонный нож, и размахивая им перед лицом <ФИО2> стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО2> выбежал следом за ней во двор вышеуказанного дома, где продолжал высказывать слова угрозы убийством в адрес <ФИО2> В создавшейся обстановке гражданка <ФИО2> угрозу убийством со стороны Карпенко Д.А.1 восприняла реально, так как при сложившихся обстоятельствах у нее были реальные основания для опасения осуществления данной угрозы со стороны Карпенко Д.А.1
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Карпенко Д.А.1 вину в совершении преступления признал полностью,  согласился с предъявленным обвинением.   
 
    Вина подсудимого Карпенко Д.А.1 кроме признательных показаний, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и другими исследованными по делу доказательствами.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в ходе подготовительной части судебного заседания 11 сентября 2014 г. добровольно обратилась в суд с заявлением  о  прекращении  уголовного  дела  в  отношении Карпенко Д.А.1, так как они  примирились, она его простила,  претензий к нему не имеет. 07 октября 2014 г. потерпевшая <ФИО2> просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и просила дело в отношении Карпенко Д.А.1 прекратить в связи с примирением.
 
    Защитник Усманов Р.Р. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело производством прекратить.
 
            В  соответствии  со статьей  25  УПК РФ  суд,  прокурор, а также следователь и дознаватель  с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
            Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей  25 УПК РФ.
 
            Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей  254 УПК РФ.
 
            Поэтому ходатайство потерпевшей <ФИО2>  подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карпенко Д.А.1, который совершил преступление небольшой  тяжести, не судим, по месту  жительства характеризуются положительно, извинился перед потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, они пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Карпенко Д.А.1  у суда не имеется.  Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело  в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.  
 
            Подсудимый  Карпенко Д.А.1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
            Возражение государственного обвинителя Аллагузина И.Р. о том,  что прекращение уголовного дела не  отвечает требованиям справедливости, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства   потерпевшего не является и законом не запрещено.    Из  материалов  дела  усматривается,  что <ФИО2> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карпенко Д.А.1 в связи с примирением,  подтвердив это письменным заявлением, указав, что он перед ней извинился, она его простила,  не имеет к нему претензий, примирились.
 
            В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
            При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО2>  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Карпенко Д.А.1   в связи с примирением подлежит удовлетворению.
 
            На основании изложенного и руководствуясь статьями   25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
            Прекратить уголовное дело в отношении Карпенко Д.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании статей 25,  254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
              Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении Карпенко Д.А.1 отменить.
 
            Вещественное доказательство по делу - кухонный нож - уничтожить.
 
            Взыскать с Карпенко Д.А.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 632 рубля 50 коп. 
 
            Копию настоящего постановления направить сторонам, защитнику и прокурору  Кугарчинского района РБ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кугарчинский районный суд РБ через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
                Мировой судья                                 Валеев А.Ю.