Решение от 28 мая 2014 года №1-57/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  <НОМЕР>  1- 57/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Мончегорск                                                                                28 мая 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города  Мончегорска  с подведомственной территорией  Каневой М.В.,
 
    при секретаре  Дюминой Е.Е.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Мончегорска  Бельских Д.Н,
 
    обвиняемого Яковчука В.В.,
 
    защитника - адвоката  Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение …  и ордер …,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении
 
 
    Яковчука В. В., дд.мм.гг года рождения, уроженца …, гражданина, …, зарегистрированного и проживающего  по адресу: ….,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Яковчук В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении  тайного хищения чужого имущества.
 
    В соответствии с обвинительным заключением,  дд.мм.гг, в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, Яковчук В. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомой Л.В.П. по адресу: …., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме … рублей, принадлежащих Л.В.П., чтобы потратить их на собственные нужды. После чего, 15.01.2014 в период времени с 14.00 часов до 14.25 часов, Яковчук В.В., находясь в … , прошел в гостиную комнату, убедился, что Л.В. П. находится на кухне и за его действиями не наблюдает, реализуя преступный умысел, подошел к мебельной стенке, откуда тайно взял, с целью хищения денежных средств, международную банковскую карту …. и вышел из квартиры.  После этого, Яковчук В.В. прошел в торговый центр …, расположенный по адресу: …, где дд.мм.гг в 14.32 часов, подойдя к электронному банкомату …. № …, вставил похищенную международную банковскую карту … в указанный банкомат, после чего попросил своего знакомого П.А.В. чтобы тот снял денежные средства в сумме … рублей, сообщив при этом рin-код. П.А.В., не зная о том, что банковская карта Яковчуку В.В. не принадлежит  и не подозревая о преступных намерениях последнего, снял со счета № … принадлежащего Л.В.П., деньги в сумме … рублей. После этого, П.А.В. передал деньги Яковчуку В.В., который взял их, положил в карман одежды и выйдя из указанного торгового центра, распорядился похищенным по своему усмотрению.  Таким образом, Яковчук В.В. причинил Л.В.П.  имущественный  ущерб на сумму … рублей.
 
     В судебном заседании защитник Крайнюченко В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Яковчука В.В. на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением. 
 
    Обвиняемый Яковчук В.В. после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,  пояснил, что, в содеянном раскаивается, не намерен больше совершать преступлений.
 
    Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 75 УК РФ, поскольку  Яковчук В.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые,  добровольно явился с повинной, активно способствовал  раскрытию и расследованию преступления, исковых требований по делу не имеется, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, вследствие деятельного раскаяния  Яковчук В.В.  перестал  быть общественно опасным.
 
     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Яковчук В.В.  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме. Потерпевшая Л.В.П. против прекращения уголовного дела не возражает,  гражданский иск заявлять не желает, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Яковчуку В.В. не имеет.
 
    Обвиняемый  Яковчук В.В. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием  не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд  полагает, что  Яковчук В.В.  вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поэтому считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование  в связи с деятельным раскаянием.
 
    Гражданский иск по уголовному не заявлен.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Яковчука В. В., обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 УПК  РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Избранную Яковчуку В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до  вступления  постановления  в законную силу. 
 
    Вещественные доказательства:
 
    ….
 
    Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 города  Мончегорска в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                       М.В. Канева