Решение от 13 октября 2014 года №1-57/2014

Решение по уголовному делу
 
№ 1-1-57/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 октября 2014 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Кваша В.Ю.подсудимой <ФИО1>
 
    защитника - адвоката Калининой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от 13.10. 2014 года,
 
    при  секретаре <ФИО3>
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по  обвинению
 
    Хмелярчук <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, хут.Ильинов, гражданки РФ, имеющей  образование среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего  ребенка 2012 г.р., находящейся в декретном отпуске,  не военнообязанной, зарегистрированной по адресу : <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х.Ильинов, <АДРЕС>,  проживающей по адресу: <АДРЕС>, д.29-35,   ранее не судимой,
 
    в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, мировой судья
 
           УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимая <ФИО1> в ноябре 2013 г., более точного времени дознанием неустановленно, находясь на пр. <АДРЕС>, 22/46, в г. <АДРЕС>, приобрела у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо подложную справку формы 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА3>, за 2013 г., на имя <ФИО1>. со среднемесячным доходом не менее 32 000 рублей, заверенную оттиском печати ИП «Петренко В.В.», а так же копию трудовой книжки ТК IV <НОМЕР>, заверенную оттиском печати ИП «Петренко В.В.», на имя <ФИО1>, подтверждающее трудоустройство в ИП «Петренко В.В.», в должности кладовщика.
 
    Затем, имея умысел на использование заведомо подложного документа и реализуя его <ДАТА4>, в неустановленное дознанием время, <ФИО1>, находясь в отделении филиала ОАО «Уралсиб», расположенном по улице Красноармейской 188, в г. <АДРЕС>, предоставила для получения потребительского кредита в размере 150 000 руб., заведомо подложный документ - справку формы 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА3>, за 2013 г., со среднемесячным доходом не менее 32 000 руб., предоставляющей ей право для получения кредита и копии листов трудовой книжки ТК IV <НОМЕР>, заверенную оттиском печати ИП «Петренко В.В.», подтверждающее ее трудоустройство в ИП «Петренко В.В.», в должности кладовщика, достоверно зная о том, что она в действительности в указанной организации не работает и не работала, осознавая ее подложность, надеясь с ее помощью добиться выгоды для себя.
 
    Подсудимая <ФИО1>подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимой, также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
 
    Мировой судья, установив, что данное ходатайство заявлено <ФИО1>  добровольно и после проведения консультаций с защитником, что <ФИО1> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также учитывая мнение государственного обвинителя, которая не возражала против заявленного подсудимой ходатайства, удовлетворил данное ходатайство.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО1>, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершила преступление небольшой тяжести, согласно ст.15 УК РФ, а также данные о личности <ФИО1>:  вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности,  положительно характеризуется по месту жительства,  имеет на иждивении  малолетнего ребенка, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду назначить <ФИО1> наказание, в виде штрафа в доход государства, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие.
 
    При этом, назначая такой вид наказания подсудимой, мировой судья, принимает во внимание отсутствие тяжких последствий, а так же возможность подсудимой оплатить штраф ввиду того, что супруг, который ведет общее хозяйство с подсудимой имеет высокий заработок.
 
    На  основании изложенного  и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
     Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от <ДАТА5> (л.д.69), хранящееся в материалах уголовного дела -  хранить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью путем подачи жалобы и представления. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.Мировой судья: А.В.Бабакова