Приговор от 06 февраля 2014 года №1-57/2014

Дело № 1-57/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    пгт. Лучегорск                   «6» февраля 2014 года
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи
 
    Стефанюка Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Захарова А.А.
 
    подсудимого
 
    защитника
 
    представившей удостоверение № и ордер № №
 
    Степанюка А.В.
 
    Ващенко Е.А.
 
    при секретаре
 
    Литвиновой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Степанюка ФИО11, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанюк ФИО12 в период времени с 14 до 15 часов 31 декабря 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу:<адрес>, увидев, что у ФИО4 при себе имеются денежные средства, имея умысел на нападение в целях хищение чужого имущества-денежных средств - проследил за ФИО4, который в вышеуказанный период времени пришел к принадлежащему ему гаражному боксу <адрес> и продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение денежных средств через незапертую дверь прошел в гаражный бокс к ФИО4, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества напал на ФИО4: приставил к горлу потерпевшего принадлежащий ФИО4 не представляющий ценности нож, используя его в качестве оружия, и, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшего ФИО4 передачи ему денег. ФИО4, в силу внезапности и явной агрессивности действий Степанюка А.В., угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально, сопротивления не оказал, достал из кошелька деньги в сумме 2 000 рублей, которые Степанюк А.В. выхватил из его рук, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на сумму 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Степанюк А.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявление Степанюка А.В.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Степанюк А.В. обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Степанюк А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.
 
    При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить Степанюку А.В. наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что исправление Степанюка А.В. невозможно без реального отбытия наказания. Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих вину, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Степанюка ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 января по 6 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Судья              Стефанюк Е.А.