Приговор от 14 августа 2014 года №1-57/2014

Дело № 1-57/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Гальбштадт                         14 августа 2014 года
 
    Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя пом. прокурора Немецкого национального района Быкова А.А.,
 
    подсудимого Яновского В.А.,
 
    защитника адвоката Ковалевой О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № №
 
    при секретаре Клепиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Яновского В.А., *****
 
    *****
 
    *****
 
    *****
 
    *****
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В <адрес> около *** ДД.ММ.ГГГГ Яновский Валерий В.А. находился около территории домовладения по адресу: <адрес>, когда услышал шум во дворе вышеуказанного домовладения. С целью проверить, что находится во дворе вышеуказанного домовладения, около ***** ДД.ММ.ГГГГ Яновский В.А. прошел на территорию двора, где обнаружив в летней хозяйственной постройке поросят, задался целью хищения одного поросенка из вышеуказанной постройки. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, находящейся на территории заднего двора домовладения по адресу: Немецкий национальный район <адрес>, около **** ДД.ММ.ГГГГ Яновский В.А., находясь на заднем дворе вышеуказанного домовладения, открыл калитку и прошел внутрь постройки, тем самым незаконно проникнув в нее, после чего похитил поросенка, возрастом ****, весом согласно акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ ****., находящегося внутри хозяйственной постройки, стоимостью **** рубль, принадлежащего Рихерту Евгению Ивановичу, после чего с поросенком с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Яновский В.А. причинил потерпевшему Рихерту Е.И. значительный материальный ущерб в сумме **** рубль.
 
    В судебном заседании подсудимый Яновский В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.
 
    Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Яновского В.А. суд квалифицирует по п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Яновскому В.А. суд учитывает, совершение им преступления средней тяжести, его возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба в полном объеме, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, материальное положение и состав семьи подсудимого, на иждивении имеющего трех несовершеннолетних детей сожительницы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Все вышеизложенные обстоятельства, суд расценивает и признает, как смягчающие ответственность.
 
    По месту жительства и участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
 
    К отягчающим обстоятельствам подсудимого Яновского В.А., суд относит рецидив преступлений, то есть совершение подсудимым преступления, имея непогашенные судимости за ранее совершенные им умышленные преступления, соответственно, наказание подсудимому Яновскому В.А. должно быть, назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Так же суд учитывает, что Яновским В.А. преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения, по истечении пяти месяцев, после освобождения, а так же учитывая, что им было совершено преступление средней тяжести, ущерб по делу подсудимым возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания и просит суд не лишать Яновского В.А. свободы, так как последний ему ущерб возместил в полном объеме и принес ему свои извинения, а так же учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поведение Яновского В.А. в период условно-досрочного освобождения, суд считает возможным в соответствии с п.«Б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Яновскому В.А. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить по настоящему делу наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.73 УК условно, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, предоставив ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, возложив на него дополнительные обязанности.
 
    Приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Яновского В.А., условий жизни его семьи и всех обстоятельств дела, суд находит возможным в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы не назначать.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Яновского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Яновскому В.А. считать условным с установлением испытательного срока два года шесть месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Яновского В.А. исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - один раз в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дни.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яновского В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий судья:         К.Н. Комашко