Приговор от 15 мая 2014 года №1-57/2014

1-57/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ... ...
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника Луховицкого городского прокурора, младшего советника юстиции Линьковой В.Е.,
 
    подсудимого Велицяе Г.Г.,
 
    защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области,
 
    при секретаре Соколовой А.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Велицян Г.Г., ... года рождения, уроженца ... ..., армянина, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работающего ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Велицян Г.Г. организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан при следующих установленных судом обстоятельствах.
 
    Велицян Г.Г., работая начальником строительного участка на стройплощадке ЛПУ АВП Гавриловского УМГ Луховицкого района Московской области, расположенной по адресу: ..., ... на основании приказа ... Генерального директора ... от ... г., имея право на подбор и прием на работу разнорабочих согласно должностной инструкции начальника строительного участка ... от ... г., утвержденной Генеральным директором ... Р зная о незаконном пребывании иностранных граждан Республики Узбекистан А, Х, которые в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонились от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания согласно миграционным картам, то есть по истечении 90 суток, а именно: А после ... г., Х после ... г., ... в неустановленное время, осознавая, что осуществляет незаконные действия, направленные на создание условий для незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, обеспечил их благоустроенным жилым помещением для временного проживания, расположенным на территории ... по адресу: ..., ... а также в нарушение статей 13.3 и 18 указанного выше Закона привлек их к трудовой деятельности в ... ... в отсутствие у последних законного разрешения для осуществления трудовой деятельности, которую они осуществляли, проживая в предоставленном им жилом помещении по вышеуказанному адресу до ... г.; он же ... г., имея право на подбор и прием на работу разнорабочих согласно должностной инструкции начальника строительного участка ... от ... г., утвержденной Генеральным директором ... Р, принял на работу гражданина Республики Узбекистан А, предоставив ему благоустроенное жилье для временного пребывания и рабочее место по вышеуказанному адресу, зная о том, что А в нарушение требований пункта 2 статьи 5 ФЗ ... от ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания согласно миграционной карты, то есть по истечении 90 суток, а именно: после ... продолжил создавать условия для его незаконного пребывания в РФ путем предоставления жилого помещения и в нарушение статей 13.3 и 18 указанного выше Закона привлек его к трудовой деятельности в ... ... в отсутствие у последнего законного разрешения для осуществления трудовой деятельности, которую он осуществлял, проживая в предоставленном им жилом помещении по вышеуказанному адресу до ... г.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Велицян Г.Г. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Велицян Г.Г. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Фомин С.А.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Велицян Г.Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий Велицян Г.Г. и квалифицирует его действия по ст. 322.1 ч.1 УК РФ, как совершение организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало; за время работы проявил себя также только с положительной стороны, обладает отличной работоспособностью, настойчив в достижении поставленных задач, непоколебим в принятии решений; неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.134-136, 137-139, 140-145, 146, 147-149 т.1).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Велицян Г.Г., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления.
 
    С учетом мнения государственного обвинителя, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественного положения Велицян Г.Г. и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также тех обстоятельств, что ранее он не судим, виновным себя признал в полном объеме, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
 
    За осуществление защиты Велицян Г.Г. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Велицян Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения подсудимому Велицян Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Мособлсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий Т.П. Исакова