Приговор от 14 августа 2014 года №1-57/2014

    Дело № 1-57/2014
 
    ОМВД № 13530364
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
 
    с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> Денисова И.Ю.
 
    подсудимого Степанова С.В.,
 
    защитника адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов <адрес> №, потерпевшего ФИО2.,
 
    при секретаре Козловой М.Ю.
 
    рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Степанова <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, проживающего и зарегистрированного по <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1ст.112, ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Степанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле <данные изъяты>, стоящем на автодороге по <адрес> в районе <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, умышленно с целью причинения вреда здоровья нанес два удара ножом в область правого бедра и в область головы, чем причинил ФИО2 колото - резаную рану передненаружной поверхности правого бедра в средней трети с повреждением четырехглавой мышцы бедра и развитием посттравматической нейропатии бедренного нерва, расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья /временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель/ и резаную рану в области правой надбровной дуги, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья /временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель/.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле <данные изъяты>, стоящем на автодороге по <адрес> в районе <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, из рук ФИО2 денежную купюру достоинством 1000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. С места преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Степанов С.В. виновным себя в инкриминируемым ему деяний не признал, пояснил что к данным преступлениям он не причастен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. руку порезал в другом месте и при других обстоятельствах, а именно при переходе железнодорожной линии в ходе конфликта с незнакомым ему парнем. Порез руки он заметил позже, находясь в доме ФИО3, которая перевязала ему рану. После ФИО3 он на такси поехал в <адрес> к ФИО21, где <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. По дороге в <адрес> заезжал в магазин по <адрес> за сигаретами и минеральной водой. В ходе следствия давал признательные показания под давлением сотрудников полиции.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Степанова, в которых ДД.ММ.ГГГГ показал, что суть задаваемых ему вопросов понятна, показания давать по существу его подозрения желает, дает добровольно без каких-либо принуждений, на момент его допроса чувствует себя хорошо, каких-либо жалоб на состояние здоровья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего у него с <данные изъяты> произошел конфликт, в связи с чем он пошел к своему товарищу в центр <адрес>, но товарища не оказалось дома, и он решил на автомобиле такси поехать к своей знакомой ФИО3, проживающей по <адрес>, на <данные изъяты>. Он решил поехать на автомобиле такси, у него с собой были деньги в сумме 100 рублей и он думал, что проезд на такси по <данные изъяты> стоит 100 рублей и ему этих денег хватит. На стоянке, рядом со <данные изъяты>, он увидел автомобиль <данные изъяты> модели либо <данные изъяты>, либо <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. Он подошел к автомобилю, со стороны водителя и открыл заднюю левую пассажирскую дверь и сел на сидение за водителем, сказал водителю адрес, куда надо ехать. Они доехали на <адрес>, <данные изъяты>, водитель остановился и стал говорить ему, что нужно оплатить150 рублей. Его взбесило то, что раньше проезд стоил 100 рублей, а с него требуют 150, ему не понравилось, как вел себя водитель, и по этой причине он решил причинить тому телесные повреждения. У него в кармане куртки лежал раскладной нож с черной ручкой из полимерного материала, лезвие ножа раскрывалось при помощи нажатия на кнопку, встроенную в рукоятку. Он из кармана достал нож, раскрыл его и при помощи этого ножа хотел причинить ранение водителю. Он намеренно ударил того ножом в правую ногу, зная что там только мышцы и жизненно-важных органов нет. Он желал только причинить водителю боль, что бы тот у него больше деньги не требовал. Деньги 100 рублей за проезд он передать водителю не успел, так как у них завязался конфликт. В тот момент, когда он ударил ножом в ногу водителю, то правая его рука соскользнула по рукоятке, и проскользила по лезвию, при этом он порезал себе руку, но нож из руки он не выпустил, в процессе потасовки, он отмахивался от водителя, так как тот, либо пытался выбить у него нож, либо хотел ударить его. Он не отрицает, что в процессе потасовки, мог причинить резаную рану брови водителю и порезать того одежду. Он ни чего с водителя не требовал и не просил, ни каких угроз не высказывал. Возможно, что водитель испугался его действий, от боли в ране ноги, стал говорить: «Не трогай меня, возьми деньги, телефон, только не трогай меня». Ему от водителя ни чего нужно не было, и он сказал, что его телефон ему не нужен. После этого водитель достал из кармана денежную купюру, достоинством 1000 рублей и сказал ему возьми деньги, может быть водитель подумал, что он /Степанов/ хочет от того денег и поэтому пугает и наносит тому удары ножом, но он этого делать не хотел, но когда он увидел деньги, то он решил их забрать и взял их из руки таксиста, при этом понимал, что деньги ему не принадлежат, и он их открыто похищает. Затем он вышел из машины и пошел по направлению <адрес>. По дороге он куда-то в сторону кустов выкинул нож. Он пришел к ФИО3, которая ему перевязала рану, об обстоятельствах получения рани, он ей не рассказывал, сказал, что порезался. Он вызвал автомобиль такси, который довез его до магазина <данные изъяты>», где он приобрел минералку, сигареты. Затем его таксист довез до <адрес>, за проезд он отдал 100 рублей, и пошел к своему знакомому ФИО21, где был и ФИО25, с которыми стал распивать спиртные напитки, в этот день он еще раз ходил в магазин «<данные изъяты> за сигаретами и расплачивался купюрой 100 рублей. За <данные изъяты> время они все похищенные им деньги потратили на спиртное. Он понимает, что совершил преступление, причинил ножевое ранение, а затем открытое хищение имущества у незнакомого таксиста. В содеянном искренне раскаивается / л.д. 54-57/; в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, показания дает добровольно, без какого-либо принуждения, состояние его здоровья нормальное, сущность задаваемых ему вопросов понятна, полностью подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. И поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он употреблял спиртные напитки и решил поехать в гости к своей знакомой ФИО3, проживающей по <адрес>. Он решил поехать на такси, подошел к стоянке такси по <адрес>. Там находился автомобиль <данные изъяты> водителя он не знал, у него с собой были деньги в сумме 100 рублей, и ранее он всегда ездил до <адрес> за 100 рублей. Он сел в автомобиль на заднее сидение и сказал водителю, что ему нужно доехать до <адрес>, водитель ему не сказал, что стоимость проезда будет 150 рублей. Когда они подъехали к бывшему зданию <данные изъяты>, по <адрес>, на съезде на <адрес>, то водитель ему сказал, что проезд стоит 150 рублей, он тому стал говорить, что раньше у всех проезд стоил 100 рублей и показал, что у него только денежная купюра 100 рублей, тот стал говорить, что проезд стоит 150 рублей и на этой почве у них произошел конфликт, он был сильно возбужден и из кармана достал раскладной нож, открыл его и с целью причинения вреда здоровью нанес один удар ножом в правую ногу водителю, умысла причинять тому тяжкий вред здоровью или убить того у него не было, он хотел только причинить незначительный вред здоровью, после удара у него рука соскользнула по ножу и он об лезвие ножа порезал себе руку. Затем он выдернул нож, водитель в свою очередь от его действий отмахивался и отбивался, он не помнит как, но возможно в процессе потасовки он ножом и задел бровь водителю. Когда они немного успокоились, то водитель, как он в настоящее время знает ФИО2, сказал, что бы он того больше не трогал не резал того и не убивал, сказал, что у того есть с собой сотовый телефон и деньги, тот достал сам из кармана деньги, купюру достоинством 1000 рублей и сотовый телефон, и он в его присутствии, у того из руки забрал денежную купюру и вышел из автомобиля. Деньги впоследствии он потратил в магазине <данные изъяты>» /л.д. 142-144/.
 
    После оглашения показаний, подсудимый Степанов С.В. заявил, что их не подтверждает, считает, что следователь подробности событий взял из протокола допроса потерпевшего, что его первый допрос производился без адвоката, он пришел под конец и расписался в протоколе. Он не стал отказываться от первых показаний, считая, что они без него все решили, что он виноват.
 
    Таким образом, из оглашенных показаний следует, что допросы подсудимого Степанова С.В. производились с соблюдением норм уголовно процессуального закона, показания давала, добровольно, без оказания на нее какого-либо давления с чей-либо стороны, с участием адвоката. Ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, по окончании допросов протоколы были прочитаны лично, заявлений или замечаний по их содержанию не заявлял. По окончании предварительного расследования он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Оценивая показания подсудимого Степанова С.В., суд находит их последовательными, подробными, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, других допрошенных по делу свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что с подсудимым Степановым знаком не был, неприязненных отношений между нами нет. У него на праве собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета г/н <данные изъяты>, на котором иногда занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ он стоял на стоянке такси, возле дома по <адрес>, переписывался по телефону с девушкой. Парень постучал в окно, спросил, сколько стоит доехать до <адрес>. Он ответил, после чего парень сел в автомобиль, за водительское кресло. На улице было уже темно, на внешность парня не рассмотрел, не глядел в зеркало заднего вида, потому лица парня не видел. Поехали в <данные изъяты>, на <адрес>, в районе <данные изъяты>, пассажир попросил высадить. Он остановился, парень спросил: 150 руб.?, он ответил: да, и повернулся к нему лицом за деньгами. В этот момент увидел, что летит рука пассажира с каким-то предметом, то ли нож, то ли отвертка – он не разглядел. Он/ФИО2/ машинально ударил по этой руке и почувствовал удар по правой ноге. Все происходило очень быстро. Потом другой рукой пассажир попытался обхватить его за шею, он схватил его руку своей левой и удерживал, а правой рукой боролся с рукой нападавшего, в которой был предмет похожий на нож. Парень все делал молча, вообще ничего не говорил, ни каких требований не выдвигал. Он сам предложил забрать у него деньги и телефон, но чтобы пассажир его больше не трогал, не порезал. Пассажир спросил: ты меня видел, он ответил, что его лица я не разглядел. Он ФИО2/ сказал, что у него деньги лежат в правом нагрудном кармане куртки, достал деньги из кармана, там было 1400 руб. и протянул ему, он забрал только 1000 купюру, телефон забирать не стал и убежал. Он сразу поехал в <данные изъяты> больницу, где о нападении рассказал медработникам, они вызвали сотрудников полиции. На лечении находился 3 месяца, в данное время нога побаливает, со слов врачей восстановление будет длиться 3-4 года. Подсудимый не пытался принести свои извинения и загладить причиненный ему вред, просит гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Далее он показал, что лицо нападавшего не видел, но уверен, что Степанов именно тот человек, это он определил по его речи и голосу, кроме того оглашенные его показания полностью соответствуют обстоятельствам причинения ему вреда здоровью и открытого хищения имущества.
 
    Оценивая показания потерпевшего ФИО2., суд находит их последовательными, подробными, они полностью согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат материалам уголовного дела, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того,
 
    ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 УК РФ, по окончании допросов протоколы были прочитаны лично, заявлений или замечаний по их содержанию не заявляла.
 
    Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что подсудимого Степанова знает как жителя <адрес>, с потерпевшим не знакома, неприязненных отношений ни с кем нет. В <данные изъяты> магазине она работает <данные изъяты>. В <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, после <данные изъяты> час. пришел Степанов с забинтованной правой рукой, из-под повязки сочилась кровь. Он купил маленькую бутылку минеральной воды и сигареты, рассчитывался купюрой в 1 000 рублей, которая тоже была замарана кровью. Кровь шла между большим и указательным пальцами правой руки. Второй раз Степанов пришел ночью, был с незнакомым ей парнем, вновь купил сигареты, рассчитывался 100 рублевой, которая тоже была в крови. Потом эти деньги изъяли сотрудники полиции, пояснив, что Степанов задержан по подозрению в нападении на таксиста, у которого забрал деньги.
 
    Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что подсудимого Степанова знает, потерпевшего ФИО2 – нет, неприязненных отношений ни с кем нет. Он занимается частным извозом, ночью ДД.ММ.ГГГГ Степанова забрал с <адрес>, завез в магазин <данные изъяты>», затем высадил на <адрес>. Одет он был в <данные изъяты> куртку, или <данные изъяты> была, точно не помню. Степанов сел рядом с водительским креслом, он видел, что у Степанова правая рука перемотана бинтом со следами крови. Он вопросов не задавал, сам Степанов ничего по поводу травмы не пояснял, за поездку заплатил 160 рублей.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимого Степанова знает, неприязненных отношений и причин для оговора не имеется. С потерпевшим не знакома. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. к ней пришел Степанов, у которого рука была в крови. Она обработала рану, перевязала, вызвала ему такси и отправила домой. Порезана была кисть правой руки. Степанов по этому поводу ничего не рассказывал.
 
    Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений нет, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показал, что он иногда подрабатывает в таки <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, ему позвонила диспетчер такси и сообщила, что есть вызов такси к магазину <данные изъяты>». Он выехал по указанному адресу, остановился около магазина <данные изъяты>» и стал ждать. Со стороны <данные изъяты> № к нему подошли двое парней, один из парней был по прозвищу <данные изъяты>», второго парня он знает только на внешность, видит того в <данные изъяты>. Парни сели в автомобиль, <данные изъяты> сел на заднее сидение, а второй парень на переднее пассажирское сидение. Он довез парней до <данные изъяты>, парни вышли и попросили их подождать. Он видел, что парни уходили в сторону здания <данные изъяты>, вернулись те так же с той стороны, попросили увезти их до <адрес>. Он довез тех до данного адреса, рассчитался за такси <данные изъяты>», отдал ему 100 рублей 1 купюрой /л.д. 20-21/.
 
    Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что с подсудимым Степановым знаком, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ году Степанов приехал к нему в <данные изъяты> часу <данные изъяты> в алкогольном опьянении один, у него с собой был алкогольный напиток «Алко». Он находился дома со <данные изъяты> ФИО21. Они на такси съездили со Степановым в одно место, когда вернулись, легли спать. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> приехали сотрудники полиции и забрали Степанова. Рука у Степанова была перебинтована, точнее кисть руки, а какой не помнит. Откуда рана, он не пояснял.
 
    Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что подсудимого Степанова знает, неприязненных отношений нет. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году Степанов пришел к ним и остался ночевать. У Степанова была перебинтована кисть руки, а какой - не помнит, откуда рана, Степанов не пояснял.
 
    Кроме вышеуказанного, виновность Степанова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и открытом хищении имущества потерпевшего ФИО2, подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами:
 
    - данными протокола принятия устного заявления ФИО2., в котором он просит найти и привлечь к ответственности неизвестного парня, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, на <адрес> в районе <данные изъяты>, причинил ему телесные повреждения и похитил открыто денежные средства в сумме 1200 рублей, причинив материальный ущерб /л.д.3/;
 
    - врачебной справкой, из которой следует что ФИО2 поступил в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с диагнозом: Колото – резаная рана правого бедра с пересечением четырехглавой мышцы, резаная рана правой бровной области. Гиповолемический шок 1-2 степени / л.д.4/;
 
    - данными протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления – автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, в котором на коврике и на чехле переднего сидения автомобиля обнаружены обширные пятна бурого цвета похожие на кровь, так же на коврике обнаружено обломанное зеркало заднего вида. С места осмотра изъят чехол с левого переднего сидения на котором имеются пятна бурого цвета похожие на кровь / л.д.24-29/;
 
    - данными протокол выемки, в ходе которой в магазине <данные изъяты> у продавца ФИО32 изъяты две денежные купюры достоинством 1000 и 100 рублей с пятнами бурого цвета похожими на кровь /л.д.33-34/;
 
    - даннымипротокол выемки, в результате которой у потерпевшего ФИО2 изъята мужская куртка <данные изъяты> цвета, на которой имеются два пореза ткани, и на правой части куртки и на правом рукаве имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь /л.д.41-42/;
 
    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобильный чехол от переднего сидения, с пятнами бурого цвета похожими на кровь, изъятые в ходе выемки денежные купюры достоинством 100 и 1000 рублей со следами бурого цвета похожего на кровь, изъятая в ходе выемки мужская демисезонная куртка <данные изъяты> цвета, на которой имеются два пореза и обширные пятна бурого цвета, похожие на кровь /л.д.49/;
 
    - заключением эксперта, из которого следует, что у Степанова С.В. была обнаружена резаная рана первого межпальцевого промежутка правой кисти, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства /временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель /л.д. 72-73/;
 
    - заключением эксперта, согласно которому, что ФИО2 были причинены: колото-резаная рана передненаружной поверхности правого бедра в средней трети с повреждением четырехглавой мышцы бедра и развитием посттравматической нейропатии бедренного нерва, расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья /временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель/; рана в области правой надбровной дуги, расценивающаяся как легкий вред здоровья/временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель /л.д. 92-94/;
 
    - данными рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Степанов С.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, стоящего на автодороге по <адрес> в районе <данные изъяты> <адрес>, с целью причинения вреда здоровья нанес ножевое ранение в правое бедро ФИО2., чем причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. /л.д. 106/.
 
    Обозрением вещественных доказательств: автомобильный чехол от переднего сидения, с пятнами бурого цвета похожими на кровь, денежные купюры достоинством 100 и 1000 рублей со следами бурого цвета похожего на кровь, мужская демисезонная куртка <данные изъяты> цвета, на которой имеются два пореза и обширные пятна бурого цвета, похожие на кровь, подтверждением потерпевшего ФИО2 принадлежность ему автомобильного чехла, мужской демисезонной куртки.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО21., ФИО25., ФИО33., ФИО36., ФИО32., ФИО3., поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.
 
    Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Степанова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, а так же в совершении открытого хищения имущества потерпевшего.
 
    Суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимого Степанова прямой умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека. Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 свидетельствует выбранное им орудие преступления, а также локализация причиненных телесных повреждений, подсудимый нанес удары ножом в область правого бедра и в область головы, причинил ФИО2 колото - резаную рану передненаружной поверхности правого бедра в средней трети с повреждением четырехглавой мышцы бедра и развитием посттравматической нейропатии бедренного нерва, не мог не осознавать, что последнему будет причинен вред здоровью, в том числе относящийся в категории средней тяжести.
 
    Мотивом преступления установлены неприязненные отношения, цель - причинение вреда здоровью потерпевшему.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов, его адвокат Котов заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова, указывая, что на период предварительного расследования на подсудимого было оказано давление сотрудниками полиции, в судебном заседании стороной обвинения не представлены доказательства о виновности Степанова в причинении вреда здоровью и открытом хищении денежных средств у потерпевшего, просят подсудимого оправдать.
 
    Суд не может согласиться с доводами подсудимого Степанова, его адвоката Котова, поскольку они полностью опровергаются показаниями самого подсудимого, в которых он подробно, последовательно, без оказания на него какого-либо давления с чей-либо стороны, с участием адвоката, добровольно показал об обстоятельствах и умышленном характере причинения потерпевшему вреда здоровью, которые полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, материалам уголовного дела. Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО57 показал, что допросы подсудимого Степанова производились с соблюдением норм уголовно процессуального закона, показания давал, добровольно, без оказания на него какого-либо давления с чей-либо стороны, с участием адвоката.
 
    Действия Степанова С.В. квалифицировать по ч. 1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека.
 
    Его же действия квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные об его личности.
 
    Степанов не трудоустроен, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно как периодически злоупотребляющий спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен проявлять агрессию по отношению к окружающим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Действия Степанова С.В. квалифицировать по ст. 112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека.
 
    Действия Степанова С.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, считает возможным исправление подсудимого Степанова только в изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В данном случае назначение Степанову условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст. 43 УК РФ.
 
    Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Степанову С.В. отбывание лишения свободы следует назначить в колонии поселении.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: мужскую куртку, автомобильный чехол сидения – вернуть потерпевшему ФИО2., денежные купюры, достоинством 1000 рублей и 100 рублей передать по принадлежности.
 
    Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к подсудимому Степанову о взыскании имущественного ущерба, и компенсации морального вреда в общей сумме 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании стороны заявили ходатайство о передаче гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для уточнения исковых требований.
 
    Суд находит возможным ходатайство сторон удовлетворить, передать рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, признав при этом право потерпевшего на удовлетворение иска.
 
    В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.
 
    Постановлением следователя произведена оплата труда адвокату Котову В.В. за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого Степанова С.В. в сумме <данные изъяты> рубля / л.д. 171-172/, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого Степанова С.В. в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Степанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить:
 
    - по ч.1 ст.112 УК РФ 1/один/ год лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст.161 УК РФ 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2/два/ года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Осужденному Степанову <данные изъяты> надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – колонию поселения по предписанию территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России, исчисляя срок отбытия наказания со дня его прибытия в колонию поселения.
 
    Меру пресечения Степанову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: мужскую куртку, автомобильный чехол сидения – вернуть потерпевшему ФИО2., денежные купюры передать: 1000 рублей потерпевшему ФИО2., 100 рублей передать подсудимому Степанову С.В..
 
    Гражданский иск ФИО2 к подсудимому Степанову С.В. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признать право потерпевшего на удовлетворение иска.
 
    Взыскать со Степанова <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Председательствующий: