Приговор от 20 марта 2014 года №1-57/2014

    Дело № 1-57/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Аргаяш 21 марта 2014г.
 
    Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующей - судьи Кулматовой Э.Ф.,
 
    при секретаре Шамсутдиновой В.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Смирновой У.Н.,
 
    защитника Маркина О.А., представившего удостоверение № 1652, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Киприянова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>84, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, призывника, не женатого, не работавшего, судимого Аргаяшским районным судом <адрес>:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
 
    в совершении им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Мусина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
 
    <адрес>, проживающего в
 
    <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не женатого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Киприянов Е.О. и Мусин Р.А. совершили открытое и тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме того Киприянов Е.О. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, не доведенные до конца по независящим от него причинам.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут Киприянов Е.О. и Мусин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили в предварительное соглашение между собой с целью открытого хищения пива из магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> а. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение пива, распределив роли между собой, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, Киприянов Е.О. и Мусин Р.А. в 21 часов 50 минут зашли в магазин <данные изъяты>», где Мусин Р.А. подошел к прилавку и начал отвлекать продавца ФИО17 разговорами. В это время Киприянов Е.О., осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят противоправный характер, открыл дверь холодильника и открыто похитил 1 бутылку пива марки «Три медведя» емкостью 2,5 л стоимостью 138 руб., но был замечен продавцом ФИО18 которая нажала сигнальную кнопку для вызова сотрудников полиции, после чего пыталась догнать Киприянова Е.О., но Киприянов Е.О. с похищенным скрылся с места преступления, после чего ФИО19. удерживала Мусина Р.А. до приезда сотрудников полиции.
 
    - Киприянов Е.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 15 минут по 01 часа 30 минут, находясь в <адрес> из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, находящейся во дворе <адрес>, где из перчаточного ящика указанной автомашины тайно похитил партмоне кожаное, принадлежащее ФИО2, стоимостью 1 200 руб., чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 200 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа, находясь в <адрес> из корыстных побуждений с целью кражи подошел к автомашине марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО10, находящейся возле <адрес>, где открыл дверь указанной автомашины и из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты>», принадлежащую ФИО10, стоимостью 1 500 рублей, но в этот момент был застигнут ФИО10, поэтому не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 55 минут Киприянов Е.О. и Мусин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор между собой с целью тайного хищения спиртных напитков из магазина <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> а-1 с <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков, распределив роли между собой, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору в 22 часа зашли в магазин «<данные изъяты>», где Мусин Р.А. подошел к прилавку и начал отвлекать разговором продавца ФИО20., а Киприянов Е.О. остался стоять у входа в магазин, где находились упаковки с пивом марки «Багбир». В этот момент, ФИО4, убедившись, что продавец ФИО11 его не видит, взял и тайно похитил упаковку пива марки «Багбир» в количестве 6 бутылок емкостью 1,5 литра стоимостью 78 рублей 47 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 470 рублей 82 копейки и скрылся с похищенным с места преступления.
 
    В судебном заседании подсудимые пояснили о понимании ими существа предъявленного каждому обвинения, о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного, а также с юридической оценкой, с характером и размером вреда от их действий, иском к Киприянову Е.О., и они заявили о поддержании своих ходатайств, поданных ими при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о них в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Указанное ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Киприянова Е.О., Мусина Р.А., которым вменены в вину преступления с не превышающими за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.
 
    Суд находит предъявленное Киприянову Е.О. обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    предъявленное Мусину Р.А. обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованным и подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а ходатайства их о постановлении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.
 
    Действия подсудимого Киприянова Е.О., как и предварительным расследованием, судом квалифицируются:
 
    - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
 
    - ч.1 ст. 158 УК РФ-кража, т.е.тайное хищение чужого имущества;
 
    - ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, т.е.на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения, не доведенные до конца по независящим от него причинам;
 
    - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Мусина Р.А., как и предварительным расследованием, судом квалифицируются:
 
    - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору;
 
    - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,43 и 60,62 ч.5 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений Киприяновым Е.О. небольшой, средней тяжести и тяжкого, Мусиным Р.А. средней тяжести и тяжкого преступлений, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновных.
 
    Характеризуется Киприянов Е.О. как склонный к употреблению спиртных напитков, длительное время нигде не работает, является сиротой, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает Киприянову Е.О. полное признание вины, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного, признание заявленного в судебном заседании гражданского иска.
 
    Отягчающим вину обстоятельством Киприянова Е.О. является рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенных характеризующих данных, смягчающих наказание и наличия отягчающего обстоятельств, суд считает правильным назначить Киприянову Е.О. наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как находит его адекватным содеянному им, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.
 
    Оснований для назначения ему прочих наказаний, в том числе условного лишения свободы, либо дополнительного в виде штрафа или ограничения свободы, для применения положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76, 84 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, для прекращения уголовного дела из-за отсутствия претензий потерпевших, для сохранения условного осуждения, применения амнистии суд не обнаруживает, исключительных или других необходимых для этого обстоятельств не имеется.
 
    В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ лишение свободы Киприянов Е.О. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Мусин Р.А. характеризуется удовлетворительно, как не имеющий постоянного места работы, по характеру спокойный, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает Мусину Р.А. полное признание вины, явку с повинной, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного, состояние его здоровья. Отягчающих вину обстоятельства Мусина Р.А. не имеется.
 
    Учитывая изложенные, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд считает правильным назначить подсудимому Мусину Р.А. наказание в виде условного лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ по сроку, так как находит таковые соразмерными тяжести содеянного им, данным о его личности, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, способными оказать должное исправительное воздействие, и которые отрицательно не повлияют как на условия жизни самого виновного, так и на кого-либо.
 
    Оснований для применения к Мусину Р.А. прочих наказаний, в том числе реального лишения свободы, для применения положений п.6 ст.15, ст.ст. 64, 76, 84 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, применения амнистии, суд оснований не обнаруживает, исключительных, других необходимых для этого обстоятельств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск ФИО2, заявленный в судебном заседании, полностью признанный подсудимым Киприяновым Е.О., суд полагает необходимым удовлетворить.
 
    Иные гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Киприянова ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание :
 
    - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ-2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    -ч.1 ст. 158 УК РФ- 1 год лишения свободы;
 
    -ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ- 9 месяцев лишения свободы;
 
    -п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ определить ему 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять Киприянову Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить – без изменения
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать с Киприянова ФИО15 в пользу ФИО2 1500 рублей в возмещение ущерба.
 
    Признать Мусина ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:
 
    - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы,
 
    -п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательно по совокупности преступлений определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу: пластиковую бутылку из под пива «Три медведя»,находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить за ненадобностью.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд <адрес>.    
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>