Приговор от 19 июня 2014 года №1-57/2014

Дело № 1-57/2014 (№ 23070454)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Балахта                                                                                          19 июня 2014 года
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е., помощника прокурора Балахтинского района Прониной А.В.,
 
    подсудимых ФИО2, ФИО3,
 
    защитников - адвокатов ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ивашиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1997 и 2000 года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 144, п. «д» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, освобожденного постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по ст. 119 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Балахтинского районного суда, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Балахтинского районного суда, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, изменено постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 12 лет 5 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ года,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также совместно с ФИО3 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов ФИО2 прошел к помещению магазина «Надежда», расположенному по адресу: <адрес>, ногой выбил доску в заборе ограждения и через образовавшееся отверстие проник на территорию магазина со стороны подсобного помещения. Где при помощи металлического прута, принесенного с собой из дома, разбил лампочку освещения, находившуюся над дверью и выломал запорное устройство на входной двери подсобного помещения и проник внутрь магазина, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО4, а именно: 3 бутылки пива «Сибирский бочонок морозное», емкостью 1,5 л., по цене 110 руб. за 1 бутылку на муссу 330 рублей, 10 пачек сигарет «Святой Георгий» по цене 37 руб. за 1 пачку на сумму 370 рублей, 4 пачки сигарет «Винстон» по цене 54 руб. за 1 пачку на сумм 216 рублей, 0,5 кг. колбасы «Докторская» по цене 277 руб. за 1 кг. На сумму 138 руб. 50 коп., полиэтиленовый пакет, стоимостью 6 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей. Похищенное ФИО2 унес с собой, распорядившись краденным по своему усмотрению и причинив материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 2060 руб. 50 коп.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. у ФИО3 из корыстных побуждений возник умысел на кражу товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Надежда» в <адрес>, и он предложил ФИО2 совершить кражу, на что последний согласился, вступив в преступный сговор.
 
    Осуществляя свои преступные намерения в вышеуказанные день и время ФИО2 и ФИО3 прошли к помещению магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи выдерги, которую ФИО2 взял с собой из дома ФИО3 выломал доску в заборе ограждения и через образовавшееся отверстие они поочередно проникли на территорию магазина со стороны подсобного помещения, где ФИО3, принесенной выдергой. Разбил лампочку освещения, находившуюся над дверью и выломал запорные устройства на входных дверях подсобного помещения и они проникли во внутрь помещения магазина, совершив таким образом незаконное проникновение в помещение, откуда тайно из корыстных побуждений, совместными усилиями, похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО4, а именно: 5 бутылок водки «Белая береза» по цене 200 руб. за 1 бутылку, на сумму 1000 рублей, 1 бутылку водки «Райский», стоимостью 200 руб., 1 пачку сигарет «Столичные», стоимостью 36 руб. и 1 пачку папирос «Беломор», стоимостью 36 руб. Похищенное ФИО2 и ФИО3 унесли с собой, распорядившись краденным по своему усмотрению и причинив материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 1272 рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
 
    Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, предоставив соответствующее заявление.
 
    Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.
 
    Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2 суд квалифицирует его действия:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении хищения имущества ФИО4 из магазина «Надежда» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении хищения имущества ФИО4 из магазина «Надежда» по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО3 суд квалифицирует его действия: по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 253/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F60.3+ F10.2). При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в котором подозревается, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. А в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушения значительного количества спиртного. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к деянию, в которою подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 108-110).
 
    Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 вменяемы, они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.
 
    Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Проживает с матерью. Разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10.22.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам хищения в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны: признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, путем изъятия и возврата похищенного, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, трудоустроится не пытается, привлекался к административной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны: признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, путем изъятия и возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, то, что они относятся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в связи с чем, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд не применяет к ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Учитывая, что преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ему назначена условная мера наказания, то приговор Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
 
    При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, не высокую сумму похищенного имущества, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, исходя из принципа справедливости и разумности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в связи с чем, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд не применяет к ФИО3 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - одна пустая бутылка из-под водки «Белая береза», одна пустая бутылка из-под водки «Райский», выдерга, два навесных замка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
 
    - одна нераспечатанная бутылка водки «Белая береза», хранящаяся у потерпевшей ФИО4, подлежит оставлению по принадлежности.
 
    - одна пара перчаток, хранящаяся у подсудимого ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности.
 
    - одна пара обуви, хранящаяся у подсудимого ФИО3, подлежит оставлению по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:
 
    - по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
               Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в этот орган в сроки установленные инспекцией, но не реже одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
               Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в этот орган в сроки установленные инспекцией, но не реже одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражей изменить в зале суда, освободив из-под стражи, на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - одна пустая бутылка из-под водки «Белая береза», одна пустая бутылка из-под водки «Райский», выдерга, два навесных замка, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
 
    - одну нераспечатанную бутылку водки «Белая береза», хранящуюся у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4.
 
    - одну пару перчаток, хранящуюся у подсудимого ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.
 
    - одну пару обуви, хранящуюся у подсудимого ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд<адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: