Приговор от 22 июля 2014 года №1-57/2014

                                                                                 Дело № 1-57/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
г.Рыльск                                                                         22июля2014г.
 
         Судья Рыльского районного суда Курской области Лобкова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Гузенковой О.Г.,
 
    подсудимой Мироновой Елены Геннадьевны,
 
    защитника адвоката адвокатской палаты Курской области Киселева А.А.,предоставившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Новиковой Ю.В.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
                                    Мироновой Елены Геннадьевны<дата>года рождения,уроженки <адрес>,гражданки РФ,не военнообязанной,проживающей по адресу:<адрес>,имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей,судимостей не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступления,предусмотренногоч. 1ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Миронова Е.Г.совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
          <дата> Миронова Е.Г.,будучи в состоянии алкогольного опьянения,находилась в доме ФИО1,расположенном по адресу:<адрес>,где Миронова Е.Г.увидела в руках ФИО1кошелек с деньгами,принадлежащими ФИО1
 
         В этот момент у Мироновой Е.Г.возник преступный умысел,направленный на открытое хищение чужого имущества - кошелька с денежными средствами,принадлежащими ФИО1
 
         Реализуя свой преступный умысел,<дата> Миронова Е.Г.,находясь в доме ФИО1,расположенном по адресу:<адрес>,из рук ФИО1 открыто похитила кошелек,не представляющий для ФИО1ценности,в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в <данные изъяты>.
 
         ФИО1потребовала от Мироновой Е.Г.вернуть принадлежащий ей кошелек и денежные средства,но Миронова Е.Г.проигнорировала требование ФИО1, с места происшествия скрылась,распорядившись похищенным по своему усмотрению,причинив ФИО1материальный ущерб на <данные изъяты>
 
          По ходатайству подсудимой Мироновой Е.Г.,заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании,с согласия защитника адвоката Киселева А.А.,государственного обвинителя Гузенковой О.Г.,потерпевшей ФИО1,направившей в суд письменное заявление,дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
         Максимальное наказание за преступление,в совершении которого обвиняется Миронова Е.Г.,составляет четыре года лишения свободы,то есть не превышает десяти лет,предусмотренных ст.316УПК РФ в качестве основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
         Предъявленное обвинение Мироновой Е.Г. понятно,и она согласна с ним в полном объеме.
 
         Суд приходит к выводу о том,что Миронова Е.Г.осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Ходатайство Мироновой Е.Г.было заявлено добровольно,после проведения консультаций с защитником.
 
         Обвинение Мироновой Е.Г.в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ - грабеже,т.е.открытом хищении чужого имущества,с которым согласилась подсудимая,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.
 
          Психическое состояние Мироновой Е.Г.и её вменяемость в момент совершения инкриминируемых ей действий и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают,что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками Рыльской ЦРБ о том,что подсудимая на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д.101,102).
 
         Разрешая вопрос о виде и размере наказания,суд в соответствии со ст.ст.43,60УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного,обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
         Обстоятельствами,смягчающими наказание Мироновой Е.Г.на основании ст.61УК РФ,суд признает:полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном,явку с повинной,удовлетворительную характеристику по месту жительства.
 
         Предусмотренных ст.63УК РФ обстоятельств,отягчающих наказание Мироновой Е.Г.,судом не установлено.
 
         Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной,а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Мироновой Е.Г.,с учетом смягчающих наказание обстоятельств,положений ч.ч.1,5ст.62УК РФ,ч.7ст.316УПК РФ,суд приходит к выводу о необходимости избрать Мироновой Е.Г.наказание,не связанное с лишением свободы,полагая возможным исправление Мироновой Е.Г. без изоляции от общества.
 
         Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Мироновой Е.Г.преступления,характер и степень общественной опасности содеянного,суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления (со средней тяжести на небольшую) в соответствии с ч.6ст.15УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ),поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
 
         В отношении Мироновой Е.Г.в ходе дознания мера пресечения не избиралась,оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не находит.
 
         Рассматривая гражданский иск,заявленный потерпевшей ФИО1,о взыскании денежных средств <данные изъяты>,полностью признанный подсудимой Мироновой Е.Г.,суд признает его подлежащим удовлетворению на основании ст.1064ГК РФ,предусматривающей,что вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.       
 
         Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном постановлении.
 
         При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ и полагает,что хранящиеся в суде вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности:кошелек из кожи светло-коричневого цвета-потерпевшей ФИО1; бытовое пластиковое ведро емкостью12литров,елочная гирлянда «Ягодки» -ФИО2; бытовое пластиковое ведро емкостью15литров - ФИО3
 
         На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.303,308,309,316УПК РФ,суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
         ПризнатьМиронову Елену Геннадьевну виновной в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ,и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%, с отбыванием наказания в местах,определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
         Вещественные доказательства,хранящиеся в суде,вернуть по принадлежности:кошелек из кожи светло-коричневого цвета-потерпевшей ФИО1; бытовое пластиковое ведро емкостью12литров,елочную гирлянду «Ягодки» -ФИО2; бытовое пластиковое ведро емкостью15литров - ФИО3
 
         Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.Взыскать с Мироновой Елены Геннадьевны в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба денежные средства в <данные изъяты>
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение10суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ,в кассационном порядке-в течение года со дня вступления в законную силу.
 
    Председательствующий