Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Дело № 1-57/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 07 февраля 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
при секретаре Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области старшего советника юстиции Бер А.Л.,
защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов» № 35 г. Междуреченска Кемеровской области Костычевой Э.В., представившей ордер № 1615 от 01.11.2013 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимой Михайловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Михайловой И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, не судимой, со средним образованием, разведена, на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судима
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова И.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлова И.А., находясь в доме по <адрес> в <адрес>, в алкогольном опьянении, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанесла ему не менее одного удара кочергой в область головы, причинив ушибленную рану волосистой части головы, которая квалифицируется как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и не менее одного удара осколком стекла в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением тощей кишки, сигмовидной кишки, внутрибрюшное кровотечение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное деяние квалифицировано ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе предварительного следствия Михайлова И.А. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Михайлова И.А. заявила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
Потерпевший ФИО1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения, просил не наказывать подсудимую, они примирились, претензий к ней не имеет.
Защитник подсудимого адвокат Костычева Э.В., государственный обвинитель Бер А.Л. против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации ) соблюдены.
Обвинение по ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание в соответствии с требованиями этой статьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, способствовала своевременному оказанию медицинской помощи пострадавшему, небезупречное поведение потерпевшего в конфликте, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой инвалида 3 группы в связи с тяжким заболеванием головы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимая характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в связи с тем, что дважды привлекалась к административной ответственности, по месту прежней работы и по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, на учете в ПНД г. Междуреченска не состоит.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления Михайловой И.А. без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ей наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 62 ч. 1 и ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.
С учетом обстоятельств дела суд не находит исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Учитывая это и фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не находит.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 1 и ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить Михайловой И.А. испытательный срок в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать осужденную в недельный срок по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 11 г. Междуреченска по ул. Ермака, 33), не менять без уведомления данного специализированного органа места жительства по <адрес> в <адрес>, периодически - один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Михайловой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства 2 осколка стекла, полотенце с пятнами крови, кочергу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить письменно в 10-дневный срок.
Председательствующий Л.Л. Смирнова
