Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Дело № 1-57/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сортавала 04 июля 2014 года
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,
потерпевшего С.Ю.И.,
подсудимого Мошкина О.С.,
защитника - адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 118 от 03 июля
2014 года,
при секретаре Балуевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мошкина О.С., <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты> судимого:
- <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей с 02.06.2014,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 26 минут Мошкин О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с С.Ю.И., имея умысел на причинение С.Ю.И. тяжкого вреда здоровью, взял со стола, находившегося в комнате указанной квартиры, кухонный нож, и умышленно нанес ножом не менее шести ударов по телу С.Ю.И., причинив ему, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, телесные повреждения: колото-резаную рану в нижней трети правового бедра по наружной поверхности с полным пересечением подколенной артерии и вены – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также колото-резаные раны на правом бедре (2 – в верхней трети, 1 – в нижней трети), рану на правой ягодице, на правом предплечье с ранением мягких тканей – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании подсудимый Мошкин О.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением; поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; подтвердил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
Государственный обвинитель Кузнецова О.В. и потерпевший С.Ю.И. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Мошкина О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, имеет не отбытое наказание в виде лишения свободы. Также при назначении наказания суд учитывает наступившие последствия от совершенного преступления - ампутация правой нижней конечности потерпевшего и состояние здоровья подсудимого <Данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Мошкина О.С., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим, имеет зависимость от алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции подсудимого от общества.
Назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Наказание в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мошкин О.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что наказание, назначенное подсудимому приговором мирового судьи судебного участка <Данные изъяты>, с учетом постановления от <Дата обезличена> на настоящий момент не исполнено, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ.
Потерпевшим С.Ю.И. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1000000 (один миллион) рублей.
Подсудимый Мошкин О.С. заявленный потерпевшим гражданский иск признал частично, просил уменьшить сумму в связи с отсутствием материальных средств.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым ему были причинены нравственные страдания, связанные с причинением физического вреда и наступившими последствиями - ампутацией правой нижней конечности. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых возник вред и материальное положение подсудимого.
С учетом изложенного, суд считает, что гражданский иск С.Ю.И. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично и размер компенсации должен составить 700000 рублей.
Вещественные доказательства: джинсовые брюки, нож, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мошкина О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Данные изъяты> окончательно назначить Мошкину О.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мошкину О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Зачесть в срок наказания время содержания Мошкина О.С. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <Данные изъяты>
Гражданский иск потерпевшего С.Ю.И. удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Мошкина О.С. в пользу потерпевшего С.Ю.И. в счет возмещения морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: джинсовые брюки, нож - уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.Г. Серебряков
