Приговор от 17 апреля 2014 года №1-57/2014

    Дело № 1- 57/2014 (110431)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 апреля 2014 года                         г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Биробиджана Ключенок О.В.,
 
    подсудимого Ерошенко Е.В.,
 
    защитника - адвоката Гурского С.А.,
 
    при секретаре Бусевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ерошенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ерошенко Е.В. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.
 
    Ерошенко Е.В., достигший в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывного возраста и не имеющий, в соответствии со ст.ст. 23, 24 названного Закона права на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу, а так же Указа Президента Российской Федерации № 1270 от 30 сентября 2011 года «О призыве в октябре-декабре 2011г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по контракту», Указа Президента Российской Федерации № 1309 от 29 сентября 2012 года «О призыве в октябре-декабре 2012г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по контракту, умышленно, не желая проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин, предусмотренных федеральным законодательством, не подавая, при этом заявления о прохождении альтернативной гражданской службы и не желая этого, несмотря на неоднократные полученные повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, т.е. для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, неоднократно не являлся в отдел военного комиссариата Еврейской автономной области по г.Биробиджану и Биробиджанскому району (далее по тексту ОВК ЕАО по г.Биробиджану и Биробиджанскому району), расположенный в <адрес>, на мероприятия связанные с призывом на военную службу, тем самым уклонился от призыва на военную службу.
 
    Так, будучи извещенным надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для медицинского освидетельствования, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, будучи предупрежденным о возможной уголовной ответственности за уклонение от неявки на мероприятия связанные с призывом на военную службу, в назначенное время 12 сентября 2011 г. в 08 час. 30 мин. в ОВК ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, расположенному в г.Биробиджане по ул. Димитрова, 8, умышленно, без уважительных причин и при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, не явился, уклонившись от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
 
    Он же будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в военный комиссариат для медицинского освидетельствования, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, будучи предупрежденным о возможной уголовной ответственности за уклонение от неявки на мероприятия связанные с призывом на военную службу, в назначенное время 12 октября 2011 г. в 08 час. 30 мин. в ОВК ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, расположенному по вышеуказанному адресу, прибыл, однако пройдя медицинское освидетельствование у нескольких врачей и, заранее зная о необходимости предоставления в ходе медицинского освидетельствования результатов лабораторных    и флюорографических исследований, умышленно их не представил, таким образом от участия в дальнейших мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, в т.ч. в участии в заседании призывной комиссии отказался, уйдя из отдела военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, тем самым уклонился от призыва на военную службу, без уважительных причин, при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.
 
    Он же будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в военный комиссариат для медицинского освидетельствования, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и предупрежденным о возможной уголовной ответственности за уклонение от неявки на мероприятия связанные с призывом на военную службу, в назначенное время 02 ноября 2012 года к 08 часам 30 минутам, а также в последующем - вплоть до окончания срока призыва в 2012 году на военную службу, т.е. до 31.12.2012 включительно, умышленно не явился в отдел военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, расположенный по вышеуказанному адрес, на мероприятия связанные с призывом на военную службу, тем самым, уклонившись от призыва на военную службу, без уважительных причин, при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ерошенко Е.В. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду показал, что в сентябре 2007 года он поступил в ВУЗ. В феврале 2011 он был отчислен и пошел на работу. С сентября 2011 года он учился по индивидуальному графику в колледже на дневном отделении.
 
    08.09.2011г. он получил повестку на 12.09.2011г. о явке в военкомат. Повестка была ему вручена вечером на работе. Он явился в военкомат, но произошел скандал, так как он пришел без анализов. Анализы он не сдал, так как не успел их пройти за один день. Он сотрудникам военкомата пояснял, что обучается на очной форме обучения и скоро им предоставят справку.
 
    06.10.2011г. он получил повестку на 12.10.2011г. и явился в военкомат в указанное время, имея при себе часть анализов, но ему снова сказали, что у него справка, что он учится и его отпустили. Ни на каком заседании он не присутствовал. Он в этот же день прошел еще несколько врачей и ему сказали, что он свободен. Ему никто не говорил о том, что ему нужно недостающие анализы. О том, что на комиссию нужно приходить с анализами, он знал.
 
    Он не явился, так как считал, что поскольку он перевелся из одного учебного учреждения в другое, то у него сохраняется отсрочка. В архиве ему сказали, что есть справка о его учебе, и он может быть свободным, но кто сказал, не помнит. В последующем он спрашивал у преподавателя ФИО11, было ли что с военкомата. Он сказал, что в списках призывников его нет. После чего он продолжал спокойно учиться.
 
    В январе 2012 года из-за тяжелого материального положения, он не стал обучаться в колледже. В мае 2012 года к нему никто не приходил. Возможно, к маме и приходила сотрудник военкомата, но в мае 2012 года он не проживал с мамой.
 
    В последующем ему была вручена повестка на 11.10.2012г., но 8 октября 2012 года у него была температура и 11.10.2012г. он обратился в поликлинику с диагнозом – <данные изъяты>. Ему выписали направление для сдачи анализов. Но ренгенаппарат не работал. Он вернулся к терапевту, на что она сказала ждать. Ему выписали больничный лист. 11.10.2012г. он звонил в военкомат и предупредил, что не может явиться по уважительной причине. Разговаривал он со ФИО14, которой сказал, что не знает, когда сможет подойти за повесткой, так как находится на больничном. Врач- терапевт сама ушла на больничный и он не стал забирать больничный лист, к другим врачам не обращался. Примерно 15.11.2012г. он самостоятельно закончил лечение. На повторный прием, он не ходил. С 15.11.2012г. он вышел на работу и больше с работниками военкомата он не встречался.
 
    27.10.2012г. ему вручили повестку на 02.11.2012г., но он не явился, так как продолжал болеть и не звонил, так как ранее уже говорил, что болеет.
 
    С 15.11.2012г. он не ходил в военкомат. Когда предупреждал ФИО14 о том, что болеет, он ей говорил, что неизвестно когда он закончит лечение, а она не говорила, что после выздоровления необходимо прийти за повесткой.
 
    Считал, что у него сохраняется отсрочка. Администрация колледжа его тоже заверила, что в списках уклонистов его нет. Перевелся в учебное заведение, которое ниже уровнем, но он не знал, что отсрочка не сохраняется.
 
    Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Так, свидетель ФИО9 суду показал, что он работает начальником отделения военкомата, в его обязанности входит первоначальная постановка граждан на воинский учет, призыв их на военную службу и доставка призывников на сборный пункт. В год достижения юношей 17 летнего возраста, он ставится на первоначальный воинский учет. При достижении 18 лет, он вызывается на призывную комиссию, которая принимает решение: предоставить призывнику отсрочку от призыва; освободить от военной службы и зачислить в запас или освободить от исполнения воинской обязанности и зачислить в запас. Для вызова на призывную комиссию, призывнику вручается повестка. Но перед тем как попасть на призывную комиссию, призывник проходит медицинскую комиссию. До прохождения медицинской комиссии, призывник уже должен иметь флюорографические и лабораторные исследования (анализы). При прохождении медицинской комиссии, каждый врач комиссии, на основании медицинских документов призывника, делает отметку о годности призывника к военной службе. Итоговое заключение медицинской комиссии о годности призывника к военной службе выносит врач руководящей работы. При отсутствии медицинских документов (анализов) врач терапевт и врач дерматолог заключение не подписывают, и соответственно итоговое заключение врачом руководящей работы - не подписывается. Прохождение призывной комиссии состоит как бы из двух частей, медицинское освидетельствование призывников и само заседание призывной комиссии. Если призывник прошел медицинскую комиссию, а на заседание призывной комиссии не прибыл, то считается, что он уклонился от призыва. 12.10.2011 года, Ерошенко Е.В. по повестке прибыл в военкомат, на медицинскую комиссию, однако медицинских исследований (анализов) при себе не имел, в итоге он не получил заключение о категории годности к военной службе и на призывную комиссию не явился, что является уклонением от призыва. Призывник постоянно прибывающий по повесткам в отдел для прохождения медицинской комиссии, но не имеющий документов о медицинском освидетельствовании (анализов) не допускается до прохождения призывной комиссии, то есть постоянно уклоняется от призыва на военную службу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 (т. № л.д. №) следует, что работает в военном комиссариате и в ее должностные обязанности входит: розыск уклонявшихся от воинской службы призывников, направление в органы внутренних дел материалов на розыск призывников, направление в ОФМС запросов о месте регистрации призывников, а также вручение им повесток.
 
    08 сентября 2011 года ею лично была вручена повестка Ерошенко Е.В. о прибытии 12.09.2011 года к 8 часам 30 минутам в ОВК г. Биробиджана для прохождения медицинской комиссии. При вручении повестки он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от военной службы, о чем он лично расписался. Однако в указанное в повестке место и время Ерошенко Е.В. не явился. Она выписала новую повестку и отправилась к нему домой, по месту его жительства, с целью вручить ему повестку о явке в военкомат на другое число. Дома Ерошенко Е.В. не оказалось. По сотовому телефону она выяснила, что он находится на работе в фотоателье и она поехала к нему. Однако на двери висела табличка «Извините, я убыл в Хабаровск» и повестку ему вручить не удалось.
 
    06 октября 2011 года Ерошенко Е.В. сам пришел в военкомат, и она лично ему вручила повестку о явке 12.10.2011 года к 8 часам 30 минутам в ОВК г. Биробиджана. Он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от военной службы, о чем он лично расписался. Однако в указанное в повестке место и время Ерошенко Е.В. опять так и не явился. В повестке указывается, что с собой на медицинскую комиссию необходимо брать документы личности и медицинские анализы: ЭКГ, флюорографию и другие анализы. Она не помнит, чтобы Ерошенко Е.В. говорил ей, что обучается на очной форме обучения в колледже. Свою не явку в военкомат на призыв Ерошенко Е.В. объясняет своей занятостью на работе и тем, что ему необходимо выплачивать ссуды в банк.
 
    Свидетель ФИО1- суду показала, что в период времени с 06.10.2011 года по 14.12.2011 года, она работала врачом терапевтом в отделе военкомата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району. В ее обязанности входило руководство врачами специалистами врачебной комиссии и вынесение итогового заключения о годности по состоянию здоровья призывника к военной службе. На медицинскую комиссию призывники прибывают с результатами анализов, которые сдают заранее в поликлинике. При прибытии призывника на медицинскую комиссию без анализов, врач терапевт, заключение о годности призывника к военной службе не ставит, а отправляет призывника на сдачу анализов. Согласно личному делу призывника Ерошенко Е.В. следует, что он 12.10.2011 года явился по повестке в военкомат, прошел медицинскую комиссию у других врачей специалистов, а врач терапевт, увидев, что у него нет анализов, заключение не подписала, итоговое заключение так же не было вынесено, на призывную комиссию Ерошенко Е.В. не явился, что является также уклонением от призыва. В представленных документах подписи врача-терапевта нет и итоговое заключение терапевтом не подписано. Не прохождение полной медицинской комиссии, дает возможность призывнику уклоняться от призыва на военную службу. Вопрос об отсрочи принимае только призывная комиссия.
 
    Свидетель ФИО15 суду показала, что в военном комиссариате она работает с 1984 года, в должности старшего помощника начальника отделения по призыву. В ее должностные обязанности входит работа с призывниками, а во время призыва в вооруженные силы, вручение повесток призывникам.
 
    02.10.2012 года она лично вручила повестку Ерошенко Е.В., повестку о явке 11.10.2012 года в ОВК по адресу <адрес>. Он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от военной службы, о чем лично расписался. Повестку она вручила по месту его работы в фотоателье по <адрес>. Однако в указанное в повестке место и время Ерошенко Е.В. так и не явился.
 
    Свидетель ФИО4 суду показала, что в военкомате она работает с 2007 года, в должности старшего помощника начальника отделения по призыву с февраля 2013 года. В ее должностные обязанности входило первоначальная постановка граждан на воинский учет. И кроме этого, согласно указанию начальника отдела, все работники отделения участвуют в оповещении призывников о явке в военкомат, это происходит путем вручения им повесток о явке.
 
    27.10.2012 года она лично вручила повестку Ерошенко Е.В. о явке 02.11.2012 года в ОВК г.Биробиджана. При вручении повестки он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от военной службы. Повестку она вручила по месту его работы в фотоателье по <адрес>. Однако в указанное в повестке место и время Ерошенко Е.В. так и не явился.
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что работает старшим помощником начальника отдела ВК ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району по правовой работе. В ее обязанности входит подготовка документов на призывников, уклоняющихся от прохождения военной службы, для передачи их в следственный комитет Российской Федерации. На учете в военном комиссариате г. Биробиджан и Биробиджанского района ЕАО состоит гражданин Ерошенко Е.В. Право на отсрочку он не имеет, освобождению от военной службы не подлежит. Он нигде не учится, его семейное положение и состояние здоровье не препятствует ему проходить службу в вооруженных силах, то есть он подлежит призыву на военную службу. 24.12.2012 года за исходящим № 3360, ею был направлен в следственный комитет РФ по ЕАО, материал на Ерошенко Е.В. для привлечения его к уголовной ответственности по ст.328 УК РФ, за уклонение от прохождения военной службы. За периоды проведения призывной компании весной и осенью 2011 года, весной и осенью 2012 года сотрудниками отдела по работе с призывниками Ерошенко Е.В. неоднократно вручались повестки о явке в военный комиссариат г. Биробиджана и Биробиджанского района ЕАО на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ, по факту уклонения от прохождения воинской службы, однако, в указанное время Ерошенко Е.В. в военкомат так и не являлся.
 
    Так, 08 сентября 2011 года сотрудником военного комиссариата г. Биробиджана ФИО3 вручалась повестка Ерошенко Е.В. о явке в военный комиссариат г. Биробиджан и Биробиджанского района ЕАО на мероприятия, связанные с призывом на военную службу к 08 часам 30 минутам 12.09.2011 года, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    06 октября 2011 года сотрудником военного комиссариата г. Биробиджана ФИО3, вручалась повестка Ерошенко Е.В. о явке в военный комиссариат <адрес> и Биробиджанского района ЕАО на мероприятия, связанные с призывом на военную службу к 08 часам 30 минутам 12.10.2011 года;
 
    02.10.2012    года сотрудником военного комиссариата г. Биробиджана ФИО15 по адресу: <адрес>, фотосалон (по месту работы), вручалась повестка Ерошенко Е.В. о явке в военный комиссариат г.Биробиджан и Биробиджанского района ЕАО, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу к 08 часам 30 минутам 11.10.2012 года;
 
    27.10.2012 года сотрудником военного комиссариата г. Биробиджана ФИО4 по адресу: <адрес>, фотосалон (по месту работы), вручалась повестка Ерошенко Е.В. о явке в военный комиссариат г.Биробиджан и Биробиджанского района ЕАО на мероприятия, связанные с призывом на военную службу к 08 часам 30 минутам 02.11.2012 года.
 
    При этом во всех случаях он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонения от прохождения воинской службы и лично поставил свою подпись в соответствующей графе корешка повестки. Однако, в назначенное время Ерошенко Е.В. так и не явился, оправдательных документов не предоставил.
 
    Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает начальником отдела подготовки и призыва граждан на военную службу областного военного комиссариата ЕАО, в его обязанности входит контроль и организация работы по проведению подготовки и призыва граждан на военную службу и отправки их в войска. Согласно ст. 24 п.2 п.п. «а» ФЗ № 53 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка предоставляется, если гражданин поступает на учебу в колледж имея общее среднее образование (9 классов), а при поступлении на учебу на базе полного среднего образования (11 классов) отсрочка дается только при поступлении в учебное учреждение по программе высшего профессионального образования. Когда Ерошенко Е.В. учился в университете, он пользовался правом на отсрочку, а при отчислении из университета, он это право потерял. Поступив на учебу в колледж, Ерошенко Е.В. отсрочки от призыва в армию не имел. Вручая Ерошенко Е.В. повестки в сентябре и октябре 2011 года, о явке в военкомат для прохождения организационных мероприятий связанных с призывом, сотрудники военкомата действовали правильно и в рамках действующего законодательства. Жалоб на действия сотрудников военкомата от Ерошенко Е.В. не поступало.
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в <данные изъяты> начальником военно-учетного стола, в ее обязанности входит учет студентов призывного возраста и передача этих данных в военный комиссариат со справками, подтверждающими данные о том, что данные студенты действительно обучаются в университете на очной форме обучения. Согласно данных университета, военкомат рассматривает вопрос о предоставлении отсрочки от службы в армии данным студентам. В 2007 году на учебу в университет, на очную форму обучения, поступил Ерошенко Е.В., в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от службы в армии. В 2011 году Ерошенко Е.В. за академическую задолженность из университета отчислили, приказ о его отчислении был направлен в военкомат. Дальнейшее решение в отношении Ерошенко Е.В. должна была принимать призывная комиссия.
 
    Свидетель ФИО13 суду показала, что с 2002 года она работает в военном комиссариате г.Биробиджана и Биробиджанского района в должности помощника начальника отделения. В ее должностные обязанности входил учет офицеров запаса. Но помимо прочего, она оказывает помощь отделу призыва, связанной с разноской повесток призывникам. 17.09.2012 года она лично посетила квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с целью вручения повести призывнику Ерошенко Е.В. В квартире его родители ответили, что дома он не ночевал и где находится, они не знают. Она предложила им получить повестку о явке сына в военкомат, но они категорически отказались получать. Повестку она не вручила, вернувшись в военкомат, написала рапорт на имя начальника отдела, в котором подробно все изложила.
 
    Свидетель ФИО14 суду показала, что работает помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. В ее обязанности входит вся работа с допризывниками, начиная от вручения повестки, прохождения медицинской комиссии и отправки призывника в войска. На учете в отделении состоит призывник Ерошенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который злостно уклоняется от призыва на военную службу. На 11.10.2012 года Ерошенко Е.В. была назначена явка в военкомат на 8 часов 30 минут, для прохождения медицинской комиссии. Но к указанному времени Ерошенко Е.В. в военкомат не явился. Ближе к обеду, в военкомат позвонил неизвестный, представился Ерошенко Е.В. и сообщил о том, что находится на больничном, лечение проходит в поликлинике, на лечении будет находиться до 16.10.2012 года. Она ему сообщила, что после окончания лечения он обязан явиться в военкомат и предоставить подтверждающие документы, на что он дал утвердительный ответ. Однако, в военкомат он так и не прибыл, оправдательные документы не представил.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12 (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к участковому врачу терапевту обратился Ерошенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он жаловался на кашель, температуру. Ему был поставлен диагноз заболевания: <данные изъяты>. Был назначен общий анализ крови и флюорография. Был открыт больничный лист с 11 по 16 октября 2012 года. 16.10.2012 года Ерошенко Е.В. на прием не явился. В январе 2013г года он явился и просил выписку о том, что находился на лечении, однако он ее не получил, так как отсутствовала его карточка. Поскольку он не явился 16.10.2012 года на прием, то больничный лист был бы закрыт с отметкой за нарушение лечения в связи с неявкой на прием.
 
    Свидетель ФИО7 суду показала, что ранее работала директором <данные изъяты>. В сентябре 2011 года на учебу в колледж, на платной основе, на очное отделение поступил Ерошенко Е.В. Он поступил в колледж, когда приемная комиссия работу закончила, поэтому принимать его на общих основаниях было нельзя. Ерошенко Е.В. предоставил академическую справку об учебе из <данные изъяты> № от 16.09.2011 года, поэтому был зачислен на 2 курс, на первый год обучения, по специальности <данные изъяты>. При поступлении Ерошенко Е.В. в колледж, она лично говорила ему о том, что отсрочки от службы в армии у него не будет, так как он поступил учиться в колледж, который уровнем (по статусу) ниже, чем университет, и поступил он на учебу когда ему исполнился 21 год, а отсрочка от службы в армии предоставляется студентам колледжа до 20 лет.
 
    Свидетель ФИО11 суду показал, что ранее он работал в <данные изъяты> в должности заместителя директора по воспитательной работе. В его обязанности входила организация воспитательной работы, организация досуга студентов, общее руководство структурами по не учебной деятельности. В сентябре 2011 года Ерошенко Е.В. зачислили на учебу, на платной основе, на очную форму обучения, по специальности «Правоведение» на второй курс, первый год обучения. Ерошенко Е.В. спрашивал у него, будет ли у него отсрочка от призыва в армию, на время учебы в колледже, он ему ответил, что данный вопрос решает призывная комиссия военкомата. Так же с Ерошенко Е.В. он в интернете нашел закон о воинской обязанности и размножил его, в части предоставления отсрочки, и Ерошенко Е.В. говорил, что надо проконсультироваться с юристами. В октябре 2011 года из военкомата в колледж поступили повестки о вызове студентов, вновь зачисленных на учебу в колледж, в военкомат для постановки на первичный учет. Ерошенко Е.В. так же была вручена повестка, и он со всеми ходил в военкомат. Как у него складывались дальнейшие отношения с работниками военкомата, он не знает, так как по нему в колледж никаких документов не приходило, и поскольку Ерошенко Е.В. продолжал посещать занятия, то он думал, что у него все в порядке.
 
    Свидетель ФИО1 суду показал, что в 2007-2008 годах он работал военным комиссаром объединенного военного комиссариата г. Биробиджана и Биробиджанского района. Решение о призыве на военную службу либо о предоставлении отсрочки принимает только призывная комиссия. На заседании призывной комиссии изучаются все материалы, комиссия принимает решение, председатель комиссии это решение доводит до призывника. На тот период, когда Ерошенко Е.В. предоставлялась отсрочка, он был заместителем председателя призывной комиссии. Повторная отсрочка от призыва на военную службу предоставляется, если призывник получил первую отсрочку, получая начальное или общее среднее образование, а затем получает высшее образование. Если лицо, получившее отсрочку от военной службы, с высшего учебного заведения переводится в образовательное заведение на ступень ниже, например, в техникум или ПУ, то отсрочка ему не предоставляется. Если призывник приходит на призывную комиссию, не имея при себе всех необходимых анализов, ему выписывается повторная повестка о явке на призывную комиссию. Председатель призывной комиссии каждому призывнику объявляет решение призывной комиссии, и если призывнику предоставляется отсрочка, то ему разъясняется, что в случае отчисления из учебного заседания он теряет право на отсрочку. Никто не может без заседания призывной комиссии объявить ее решение, и такого никогда не было.
 
    На весенней призывной компании 2008 года Ерошенко Е.В. был вызван на заседание призывной комиссии, ему была предоставлены отсрочка на период обучения в ВУЗе. Перед предоставлением ему отсрочки, Ерошенко Е.В. проходил медицинскую комиссию.
 
    Свидетель ФИО2 суду показала, что является помощником начальника отделения военкомата. В ее обязанности входит архив тех, кто уже отслужил. Архив - это отдельное помещение, которое опечатано и под сигнализацией. Ерошенко Е.В. она не знает и никогда не видела. Никаких документов он ей не давал, и он не мог, так как еще не служил.
 
    Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
 
    протоколом выемки (т. № л.д. №) из которого следует, что 04.03.2013 в военном комиссариате г. Биробиджану и Биробиджанскому району были изъяты корешки повесток:
 
    - от 08.09.2011 выданной Ерошенко Е.В. о явке 12.09.2011 к 08.30 часам в военный комиссариат г. Биробиджан и Биробиджанского района ЕАО по адресу: <адрес>;
 
    - от 06.10.2011 выданной Ерошенко Е.В. о явке 12.10.2011 к 08.30 часам в военный комиссариат г. Биробиджан и Биробиджанского района ЕАО по адресу: <адрес>;
 
    - от 02.10.2012 выданной Ерошенко Е.В. о явке 11.10.2012 к 08.30 часам в военный комиссариат г. Биробиджан и Биробиджанского района ЕАО по адресу: <адрес>;
 
    - от 27.10.2012 выданной Ерошенко Е.В. о явке 02.11.2012 к 08.30 часам в военный комиссариат г. Биробиджан и Биробиджанского района ЕАО по адресу: <адрес>;
 
    протоколом выемки (т. № л.д. №) из которого следует, что 22.04.2013 в ОГБУЗ «Областная больница» был изъят листок нетрудоспособности на Ерошенко Е.В.
 
    Оценивая показания свидетеля ФИО3 о том, что лично вручала повестку Ерошенко Е.В. о явке в военный комиссариат на 12.09.2011г. и 12.10.2011г., однако он не явился;
 
    показания свидетеля ФИО15 о том, что она лично вручала повестку Ерошенко Е.В. о явке в военный комиссариат на 11.10.2012г., однако он не явился;
 
    показания свидетеля ФИО4 о том, что она лично вручала Ерошенко Е.В. повестку о явке в военный комиссариат на 02.11.2012г., однако он не явился;
 
    показания свидетеля ФИО14 о том, что 11.10.2012г. ей позвонил Ерошенко Е.В. и сообщил, что находится на лечении до 16.10.2012г. Она ему сообщила, что после окончания лечения он обязан явиться в военкомат и предоставить подтверждающие документы, на что он дал утвердительный ответ. Однако, в военкомат он так и не прибыл, оправдательные документы не представил;
 
    показания свидетеля ФИО12 о том, что 11.10.2012г. в больницу обратился Ерошенко Е.В., которому поставлен диагноз заболевания: острый фаринготрахеид, пневмония под вопросом. Ему был назначен общий анализ крови и флюорография и открыт больничный лист с 11 по 16 октября 2012 года. Однако, 16.10.2012 года Ерошенко Е.В. на прием не явился. Поскольку он не явился на прием, то больничный лист был бы закрыт с отметкой за нарушение лечения в связи с неявкой на прием;
 
    показания свидетеля ФИО7 о том, что в сентябре 2011г. при поступлении Ерошенко Е.В. в колледж, она лично говорила ему о том, что отсрочки от службы в армии у него не будет, так как он поступил учиться в колледж, который уровнем (по статусу) ниже, чем университет, и поступил он на учебу когда ему исполнился 21 год;
 
    показания свидетеля ФИО11 о том, при обучении в колледже, Ерошенко Е.В. спрашивал у него, будет ли у него отсрочка от призыва в армию, на время учебы в колледже. Он ему ответил, что данный вопрос решает призывная комиссия военкомата. Так же с Ерошенко Е.В. он в интернете нашел закон о воинской обязанности и размножил его, в части предоставления отсрочки, и собирался проконсультироваться с юристами. В октябре 2011 года из военкомата в колледж поступили повестки о вызове студентов. Ерошенко Е.В. так же была вручена повестка, и он со всеми ходил в военкомат;
 
    показания свидетеля ФИО2 о том, что она работает в архиве военного комиссариата. Ерошенко Е.В. она не знает, и никогда не видела;
 
    - суд признает показания данных свидетелей достоверными, правдивыми, объективными, допустимыми, поскольку они последовательны, неизменны, объективно подтверждаются обстоятельствами, материалами уголовного дела и берет за основу обвинительного приговора.
 
    Оценивая показания подсудимого в стадии судебного и предварительного следствия о том, что он не уклонялся от призыва на военную службу, суд признает их недостоверными, а лишь как способ его защиты с целью избежания уголовной ответственности.
 
    Доводы подсудимого о том, что он, получив повестку 08.09.2011г. о явке на 12.09.2011г. не успел сдать анализы, суд признает несостоятельными, поскольку не подтверждаются, что он пытался их вообще сдавать. Это также свидетельствует о том, что Ерошенко Е.В. знал, что на медицинскую комиссию необходимо явиться с анализами.
 
    Доводы подсудимого о том, что 12.10.2011г. он прибыл на медицинскую комиссию, принес часть анализов и проходил врачей, но его отпустили, сказав, что у него есть справка с места учебы, он считал, что у него действует отсрочка, так как он обучался в колледже, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 о том, что она ему говорила, что отсрочка у него не действует, показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Ерошенко Е.В. читал закон о военной службе и собирался проконсультироваться с юристами, а также он ему говорил, что вопрос об отсрочке принимает призывная комиссия и в последующем Ерошенко Е.В. ходил в военкомат.
 
    Также из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 12.10.2011 года, Ерошенко Е.В. по повестке прибыл в военкомат, на медицинскую комиссию, однако медицинских исследований (анализов) при себе не имел, в итоге он не получил заключение о категории годности к военной службе и на призывную комиссию не явился, что является уклонением от призыва. Вопрос об отсрочке принимает лишь призывная комиссия.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1- следует, что 12.10.2011 года Ерошенко Е.В. явился по повестке в военкомат, прошел медицинскую комиссию у других врачей специалистов, а врач терапевт, увидев, что у него нет анализов, заключение не подписала, итоговое заключение так же не было вынесено, на призывную комиссию Ерошенко Е.В. не явился. В представленных документах подписи врача-терапевта нет, и итоговое заключение терапевтом не подписано. Не прохождение полной медицинской комиссии, дает возможность призывнику уклоняться от призыва на военную службу.
 
    Оценивая показания данных свидетелей, суд признает их достоверными, правдивыми, объективными, допустимыми, поскольку они последовательны, неизменны, объективно подтверждаются обстоятельствами, материалами уголовного дела и берет за основу обвинительного приговора.
 
    Доводы Ерошенко Е.В. о том, что у него действует отсрочка, так как ему сказали работники военкомата, а именно работники архива, суд признает несостоятельными, поскольку, кто именно ему это сказал, он пояснить не смог и опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что она работает в архиве военкомата и никогда Ерошенко Е.В. не видела. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 и ФИО1 следует, что вопрос об отсрочке решается только на призывной комиссии. В этой части показания данных свидетелей, свидетеля ФИО2 суд также признает допустимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.
 
    Доводы подсудимого о том, что он не знал, что необходимо предоставлять анализы по прибытию по повестке и не предупреждался об уголовной ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей ФИО3, ФИО15, ФИО4 следует, что при вручении повесток ему все разъяснялось, он предупреждался во всех случаях об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу и лично ставил свою подпись в соответствующей графе корешка повестки. Данное обстоятельство также подтверждается корешками повесток, с подписями призывника.
 
    Кроме того из показаний Ерошенко Е.В. в стадии предварительного следствия (т. № л.д. №) следует, что при вручении повестки он расписался в ее получении, а также расписался об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы по ст. 328 УК РФ.
 
    Данные показания суд признает достоверными, поскольку допрашивался в присутствии адвоката, и они подтверждаются обстоятельствами дела, показаниями свидетелей и берет их за основу обвинительного приговора.
 
    Доводы Ерошенко Е.В. о том, что в повестках не его подпись и он не получал приписное удостоверение суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании предоставлены копии паспорта и автобиография Ерошенко Е.В., в которой имеется подпись. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и принадлежности данной подписи Ерошенко Е.В.
 
    Также согласно удостоверению гражданина подлежащего призыву на военную службу (приписное удостоверение) изложены все обязанности и ответственность призывника.
 
    Доводы подсудимого о том, что он болел и не смог явиться в военкомат 11.10.2012г., а 02.11.2012г. не явился, поскольку продолжал болеть и лечился самостоятельно, а после выздоровления не явился, поскольку ему никто об этом не говорил, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она ему сообщила, что после окончания лечения он обязан явиться в военкомат и предоставить подтверждающие документы, на что он дал утвердительный ответ. Однако, в военкомат он так и не прибыл, оправдательные документы не представил. Также из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 16.10.2012 г. Ерошенко Е.В. на прием не явился. Поскольку он не явился на прием, то больничный лист был бы закрыт с отметкой за нарушение лечения в связи с неявкой на прием. И его доводы о том, что он проходил лечение самостоятельно по 15.11.2012г. суд также признает несостоятельными, поскольку он обязан был явиться к врачу на прием в назначенное время 16.10.2012г.
 
    Доводы о том, что повестку вручали в сентябре 2012г. не ему, что якобы он был дома, суд признает несостоятельными, поскольку данный эпизод ему обвинением не вменяется.
 
    Доводы подсудимого о том, что он не смог призваться на военную службу из-за халатного отношения к своим трудовым обязанностям работников военкомата, суд признает несостоятельными и надуманными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым, вручая Ерошенко Е.В. повестки в сентябре и октябре 2011 года, о явке в военкомат для прохождения организационных мероприятий связанных с призывом, сотрудники военкомата действовали правильно и в рамках действующего законодательства. Жалоб на действия сотрудников военкомата от Ерошенко Е.В. не поступало.
 
    Кроме того, получив повестку 02.10.2012 г. о явке 11.10.2012 г. в военкомат, он в этот же день, то есть 11.10.2012г. обращается к врачу, который ему дает направление на прохождение флюорографии для подтверждения диагноза, но он не проходит ее, а в последующем не является на прием к врачу 16.10.2012г. и лечится самостоятельно до 15.11.2012г., при этом не являясь в военкомат 02.11.2012г. по повестке, полученной 27.10.2012г., свидетельствует о его умысле на уклонение от воинской службы.
 
    Оценивая по делу все доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в суде.
 
    Давая юридическую оценку действиям Ерошенко Е.В., суд считает, что они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого суд признает положительно характеризующуюся личность, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом длительного срока уклонения от призыва на военную службу и с учетом стойкого нежелания исполнять возложенные законом обязанности военной службы, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде штрафа с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, который является не женатым, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: корешки повесток, выданные Ерошенко Е.В. от 08.09.2011, от 06.10.2011, от 02.10.2012, от 27.10.2012, листок нетрудоспособности на Ерошенко Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению там же.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ерошенко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Ерошенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: корешки повесток, выданные Ерошенко Е.В. от 08.09.2011, от 06.10.2011, от 02.10.2012, от 27.10.2012, листок нетрудоспособности на Ерошенко Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения через Биробиджанский районный суд.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела.
 
    Судья                         А.В. Околов