Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-57/2014
Дело №1-57/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Щучье 15 мая 2014 года
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Самылова Е.А., потерпевшей ФИО,
подсудимой Машновой Н.С., защитника-адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, № от Дата
при секретаре Астаповой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:
Машновой Н.С., родившейся Дата в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Машнова Н.С. Дата в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО, воспользовавшись тем, что ФИО уснула, вследствие чего не могла обнаружить хищение и воспрепятствовать ему, иные лица в помещении кухни отсутствовали и за ее действиями никто не наблюдал, поместив руку в правый карман халата, в который была одета ФИО, извлекла из конверта, находящегося в кармане, наличные деньги в сумме <данные изъяты>, которые поместила в карман своей одежды, после чего вышла из квартиры ФИО, вынесла и путем свободного доступа умышленно, тайно с корыстной целью похитила принадлежащие ФИО наличные деньги в сумме <данные изъяты>. С похищенными деньгами Машнова Н.С. с места происшествия скрылась, распорядилась в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.
Своими преступными действиями Машнова Н.С. причинила ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для ФИО значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Машновой Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Машнова Н. поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Машновой Н.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Деяние, совершенное Машновой Н.С., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Машновой Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, в полном объеме данные о ее личности, о состоянии здоровья подсудимой и её семьи: подсудимая состоит в браке, проживает с малолетней дочерью, официально не работает, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимой, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> Машнова Н.С. характеризуется следующим образом: в настоящее время не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, административно не наказывалась, жалоб и заявлений от соседей на ее поведение не поступало (<данные изъяты>).
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Машнова Н.С. не состоит (<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Машновой Н.С. суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения публичных извинений, обещания возместить причиненный ущерб.
Отягчающих наказание подсудимой Машновой Н.С. обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Машновой Н.С. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимой.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Машновой Н.С., степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
В судебном заседании гражданский истец ФИО подала ходатайство в письменной форме об отказе от иска в связи с тем, что она и ответчик подсудимая Машнова Н. пришли к соглашению о добровольном возмещении в будущем материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство потерпевшей об отказе от иска, материалы дела, суд приходит к следующему.
С учетом положений ст.39 ГПК РФ истец, подавший заявление, вправе отказаться от иска, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ ФИО от иска выражен в адресованном суду ходатайстве в письменной форме, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ ФИО от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен в пределах прав, представленных ФИО гражданским процессуальным законодательством, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Машнову Н.С. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Машнову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Машновой Н.С.: <адрес>.
Меру пресечения Машновой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Ходатайство гражданского исца ФИО удовлетворить.
Принять отказ от иска ФИО о взыскании с подсудимой Машновой Н.С. имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного в результате преступления. Производство по иску прекратить.
Арест на имущество Машновой Н.С.:<данные изъяты>, наложенный по постановлению судьи <данные изъяты> суда Дата, отменить, в связи с отказом потерпевшей ФИО от иска.
От взыскания процессуальных издержек Машнову Н.С. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин
