Приговор от 24 апреля 2014 года №1-57/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Муравленко                        24 апреля 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
 
    с участием государственного обвинителя Панкратьева Р.А.
 
    подсудимого Рамазанова Е.И.о.,
 
    защитника адвоката Однороженко Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре Шелиховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2014 в отношении:
 
    Рамазанова Е.И.о., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рамазанов Е.И.о. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта аналог наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г. Муравленко при следующих обстоятельствах.
 
    Рамазанов Е.И.о. не позднее ДД.ММ.ГГ в неустановленном месте у неустановленного лица умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления смесь, содержащую вещество QCBL-BZ-F, являющееся аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-018), общей массой не менее <данные изъяты> грамма, которое в последующем он незаконно хранил в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся в его пользовании.
 
    ДД.ММ.ГГ в период времени с 23:15 часов до 23:55 часов в ходе проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по г. Муравленко осмотра места происшествия, в салоне вышеуказанного автомобиля, под управлением Рамазанова Е.И.о., припаркованного на стоянке возле <адрес> в г. Муравленко, незаконно хранимое подсудимым вышеназванное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
 
    Согласно заключению химико-фармакологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ изъятая у Рамазанова Е.И.о. смесь, содержащая вещество QCBL-BZ-F, являющееся аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-018), включена в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Общая масса изъятого вещества составила <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Рамазанов Е.И.о. после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.
 
    Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Действия Рамазанова Е.И.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотических средств в значительном размере.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Как личность по месту жительства Рамазанов Е.И.о. характеризуется положительно (л.д. 136).
 
    По сведениям ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» Рамазанов Е.И.о. с ДД.ММ.ГГ состоит на консультативном учете у <данные изъяты> (л.д. 130).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Рамазановым Е.И.о. преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в целом характеризующегося положительно, отсутствие трудовой занятости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с правилами ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, считая избранный вид наказания достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.
 
    При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, учитывая, что на стадии предварительного следствия из уголовного дела №, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ (л.д. 138), выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта Рамазанову Е.И.о. аналога наркотического средства, полагает необходимым полиэтиленовый пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета, упакованный в бумажный конверт, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ хранить органом по месту хранения до принятия соответствующего процессуального решения по выделенному уголовному делу; пластиковую бутылку, упакованную в картонную коробку, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить органом по месту хранения.
 
    Избранную в отношении подсудимого Рамазанова Е.И.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Елисеевой М.Г. в размере <данные изъяты> руб., осуществлявшей защиту Рамазанова Е.И.о. в ходе предварительного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Рамазанова Е.И.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Рамазанову Е.И.о. подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. принять на счет государства (федеральный бюджет).
 
    Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета, упакованный в бумажный конверт - хранить органом по месту хранения до принятия соответствующего процессуального решения по выделенному уголовному делу; пластиковую бутылку, упакованную в картонную коробку - уничтожить органом по месту хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
    Председательствующий /подпись/        Ж. К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Председательствующий             Ж. К. Ракутина