Приговор от 26 марта 2014 года №1-57/2014

    Дело № 1-57/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калач-на-Дону
 
    Волгоградской области                                                       26 марта 2014 года
 
    Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Федорова К.А.,
 
    при секретаре Ибрагимовой М.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области Плешакова С.А.,
 
    подсудимого Афонина А.В.,
 
    его защитника- адвоката Пономаревой В.А.,
 
    подсудимого Стасюка Р.В.,
 
    его защитника - адвоката Маслова Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                  
 
    Афонина А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    Стасюка Р.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Подсудимые Афонин А.В. и Стасюк Р.В. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.     
 
            Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
            ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Афонин А.В. и Стасюк Р.В. у двора домовладения № по <адрес>, увидели сидящую на лавочке ранее знакомую ФИО5, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая в этот момент прятала в карман своей куртки денежные средства. Афонин А.В. предложил Стасюку Р.В. совершить хищение ее денежных средств, на что последний согласился. Распределив между собой роли, согласно которым Афонин А.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Стасюка Р.В., а Стасюк Р.В. в ходе беседы со ФИО5 совершит хищение ее денежных средств, они вдвоем подошли к ФИО5, где действуя из корыстных побуждений, Афонин А.В., стал следить за окружающей обстановкой, а Стасюк Р.В. стал общаться со ФИО5 на отвлеченные темы, и затем, воспользовавшись ее алкогольным опьянением, засунул свою руку в карман ее куртки, из которой стал вытаскивать денежные средства в сумме 700 рублей и пачку сигарет «Ростовские», стоимостью 30 рублей. Однако ФИО6, желая воспрепятствовать его преступным намерениям, схватила Стасюка Р.В. за руку, и он, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, желая удержать похищенное, высвободившись без применения насилия от удерживающей его ФИО5, вместе с Афониным А.В., а также похищенными денежными средствами в сумме 700 рублей и пачкой сигарет «Ростовские», стоимостью 30 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 730 рублей.
 
        Подсудимые Афонин А.В. и Стасюк Р.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании адвокат Пономарева В.А. и её подзащитный Афонин А.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Афонин А.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
 
    В судебном заседании адвокат Маслов Ю.Ю. и его подзащитный Стасюк Р.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Стасюк Р.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
 
    Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимым обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.
 
    Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написал соответствующее заявление (л.д.130).
 
    Суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие сторон, находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку санкция части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 7 лет лишения свободы.
 
    Действия подсудимых Афонина А.В. и Стасюка Р.В. суд квалифицирует по п. «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
            Назначая наказание Афонину А.В. и Стасюку Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также личность каждого подсудимого, которые вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, характеризуются по месту жительства положительно (л.д.73,110). <данные изъяты>
 
             <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами смягчающим наказание Афонину А.В. и Стасюку Р.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стасюка Р.В. по делу не имеется.         
 
    Однако перечисленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
 
              Афонин А.В. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; определением судебной коллегии по уголовным дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калачёвского районного суда изменен, действия по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы 1 года 8 месяцев, в соответствии со ст. ст. 69 ч.2, 70, 74 ч.5 УК РФ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5УК РФ, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
             Таким образом, Афонин А.В., будучи осужденным по приговору Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с требованиями ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Афонина А.В. усматривается опасный рецидив преступлений.
 
            Данное обстоятельство, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание Афонину А.В.
 
    Обсуждая вопрос, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, в котором обвиняются подсудимые, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность каждого подсудимого, не находит оснований для её изменения.
 
    Судом также принимаются во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Афонину А.В. и Стасюку Р.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При этом суд, назначает наказание подсудимому Афонину А.В. в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не применяя при этом положения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Афонин А.В. должных выводов для себя не сделал и на путь исправление не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исправление Афонина А.В., а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
 
            Суд считает, что назначенное Афонину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым и соответствует целям наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
             Преступление, в совершении которого обвиняется Афонин А.В. по настоящему уголовному делу, совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а потому суд считает необходимым назначить Афонину А.В. наказание с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
 
            С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Стасюка Р.В., а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, суд считает возможным назначить подсудимому Стасюку Р.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
           Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым суд полагает назначать нецелесообразным, поскольку для их исправления будет достаточно основного наказания.
 
    Избранная подсудимому Стасюку Р.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для ее применения, не изменились.
 
    От уплаты процессуальных издержек Афонина А.В. и Стасюка Р.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
              Афонина А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
            На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, назначить Афонину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Изменить в отношении Афонина А.В. меру пресечения, заключив его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Афонинуу А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое им по приговору Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Стасюка Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Стасюку Р.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Стасюка Р.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией,не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности.
 
    Меру пресечения Стасюку Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    От уплаты процессуальных издержек Афонина А.В. и Стасюка Р.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ, а осужденным Афониным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, в том числе, путём видеоконференцсвязи, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья                                                       К.А. Федоров